现代医药卫生
現代醫藥衛生
현대의약위생
MODERN MEDICINE HEALTH
2007年
3期
337-338
,共2页
梅毒诊断%方法评价%疗效评价
梅毒診斷%方法評價%療效評價
매독진단%방법평개%료효평개
目的:评价几种不同的血清学试验方法和各项试验之间的相互关系及应用价值.方法:对20例梅毒患者血清采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(GICA)几种不同的血清学方法进行对比检测.结果:后3种方法对血清梅毒检测结果用,TPHA与GICA比较:χ2=0,χ20.06=3.84,χ2＜χ20.05,两者差异无统计学意义;TPHA与ELISA比较:χ2=1.33,χ20.05=3.84,χ2＜χ20.05,两者差异无统计学意义.两种方法TPHA、ELISA对血清梅毒检测其结果的相关性,用S/CO值与TPHA的滴度比较用相关系数检验:r=0.727,r0.05(18)=0.444 r0.01(18)=0.561 r＞r(0.01)即P＜0.01,两者呈正相关,ELISA的S/CO随TPHA滴度的增高而增高.结论:用GICA对梅毒进行筛选,ELISA双抗原夹心法对梅毒进行确诊,并用ELISA结合TRUST进行疗效判断,是较为理想的血清学实验组合.
目的:評價幾種不同的血清學試驗方法和各項試驗之間的相互關繫及應用價值.方法:對20例梅毒患者血清採用甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)、梅毒螺鏇體血凝試驗(TPHA)、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、膠體金免疫層析法(GICA)幾種不同的血清學方法進行對比檢測.結果:後3種方法對血清梅毒檢測結果用,TPHA與GICA比較:χ2=0,χ20.06=3.84,χ2＜χ20.05,兩者差異無統計學意義;TPHA與ELISA比較:χ2=1.33,χ20.05=3.84,χ2＜χ20.05,兩者差異無統計學意義.兩種方法TPHA、ELISA對血清梅毒檢測其結果的相關性,用S/CO值與TPHA的滴度比較用相關繫數檢驗:r=0.727,r0.05(18)=0.444 r0.01(18)=0.561 r＞r(0.01)即P＜0.01,兩者呈正相關,ELISA的S/CO隨TPHA滴度的增高而增高.結論:用GICA對梅毒進行篩選,ELISA雙抗原夾心法對梅毒進行確診,併用ELISA結閤TRUST進行療效判斷,是較為理想的血清學實驗組閤.
목적:평개궤충불동적혈청학시험방법화각항시험지간적상호관계급응용개치.방법:대20례매독환자혈청채용갑분알홍불가열혈청시험(TRUST)、매독라선체혈응시험(TPHA)、매련면역흡부시험(ELISA)、효체금면역층석법(GICA)궤충불동적혈청학방법진행대비검측.결과:후3충방법대혈청매독검측결과용,TPHA여GICA비교:χ2=0,χ20.06=3.84,χ2＜χ20.05,량자차이무통계학의의;TPHA여ELISA비교:χ2=1.33,χ20.05=3.84,χ2＜χ20.05,량자차이무통계학의의.량충방법TPHA、ELISA대혈청매독검측기결과적상관성,용S/CO치여TPHA적적도비교용상관계수검험:r=0.727,r0.05(18)=0.444 r0.01(18)=0.561 r＞r(0.01)즉P＜0.01,량자정정상관,ELISA적S/CO수TPHA적도적증고이증고.결론:용GICA대매독진행사선,ELISA쌍항원협심법대매독진행학진,병용ELISA결합TRUST진행료효판단,시교위이상적혈청학실험조합.
