中外医疗
中外醫療
중외의료
CHINA FOREIGN MEDICAL TREATMENT
2007年
21期
1-2
,共2页
冠状动脉多支病变%冠状动脉旁路移植术%雷帕霉素洗脱支架
冠狀動脈多支病變%冠狀動脈徬路移植術%雷帕黴素洗脫支架
관상동맥다지병변%관상동맥방로이식술%뢰파매소세탈지가
目的 评价与比较多支冠脉病变行冠状动脉旁路移植术(CABG)与药物洗脱支架(SES)植入的近期与中期治疗效果.方法 采用病历回顾的方法入选2004年7月至2007年6月在吉林省人民医院行血运重建的多支冠状动脉病变的患者.排除急性心肌梗死行原发性支架术(primary stenting)、既往行CABG、或CABG与其他心脏外科手术同期进行的患者.根据血运重建方式的不同,将患者分为二组,冠状动脉搭桥组(CABG组),156例;药物洗脱支架组(SES组),251例.记录住院期间死亡、新发心肌梗死、卒中和再次血运重建事件.以电话询问的方式,对患者出院后上述临床事件的发生情况进行回顾性随访.采用Kaplan-Meier方法分析无事件生存率,采用Logistic多元逐步回归分析不同血运重建方式对临床结果的相对影响.结果 :随访时间的中位数为779天(29.3月).随访成功率92.1%.CABG组84.1%患者使用了乳内动脉.SES组53.2%的患者植入了2个以上支架.CABG组与SES组比较,CABG组三支病变、前降支近段病变、左主干病变和慢性完全闭塞病变,及既往陈旧性心肌梗死(OMI)患者明显多于SES组.SES组糖尿病和ST段抬高心肌梗死(STEMI)的患者较多.结果 CABG组主要心脑血管事件(MACE)的发生率高于SES组(4.8%比1.2%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR4.7,95%CI1.1-19.8,P=0.035);CABG组的死亡率高于SES组(3.8%比0.8%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR 4.2,95%CI0.9-17.2,P=0.06),但未达到显著性水平.随访临床结果的多因素Logistic逐步回归分析显示,累积MACE、卒中和心肌梗死(MI)的发生两组差异无显著性,CABG组累积死亡率高于SES组(7.6%比3.1%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR 2.9,95%CI1.3-6.5,P=0.012),SES组的累积血运重建率高于CABG组(8.4%比1.5%,多因素分析:SES植入与CABG比较OR6.8,95%CI3.1-15.2,P＜0.001).采用Kaplan-Meier分析显示CABG组累积生存率低于SES组,两组间差异有量著性(P=0.017),无MACE生存率两组间差异无显著性(P=0.732).以30天为分期分析,CABG组30天生存率低于SES组(95.4%比98.8%,P=0.017),两组30天后生存率差异无显著性(97.2%比98.3%,P=0.476).结论 CABG组的30天死亡率高于SES组,30天后死亡率无差异.多支冠脉病变SES植入组的中期血运重建率高于CABG组.
目的 評價與比較多支冠脈病變行冠狀動脈徬路移植術(CABG)與藥物洗脫支架(SES)植入的近期與中期治療效果.方法 採用病歷迴顧的方法入選2004年7月至2007年6月在吉林省人民醫院行血運重建的多支冠狀動脈病變的患者.排除急性心肌梗死行原髮性支架術(primary stenting)、既往行CABG、或CABG與其他心髒外科手術同期進行的患者.根據血運重建方式的不同,將患者分為二組,冠狀動脈搭橋組(CABG組),156例;藥物洗脫支架組(SES組),251例.記錄住院期間死亡、新髮心肌梗死、卒中和再次血運重建事件.以電話詢問的方式,對患者齣院後上述臨床事件的髮生情況進行迴顧性隨訪.採用Kaplan-Meier方法分析無事件生存率,採用Logistic多元逐步迴歸分析不同血運重建方式對臨床結果的相對影響.結果 :隨訪時間的中位數為779天(29.3月).隨訪成功率92.1%.CABG組84.1%患者使用瞭乳內動脈.SES組53.2%的患者植入瞭2箇以上支架.CABG組與SES組比較,CABG組三支病變、前降支近段病變、左主榦病變和慢性完全閉塞病變,及既往陳舊性心肌梗死(OMI)患者明顯多于SES組.SES組糖尿病和ST段抬高心肌梗死(STEMI)的患者較多.結果 CABG組主要心腦血管事件(MACE)的髮生率高于SES組(4.8%比1.2%,多因素分析:CABG與SES植入相比OR4.7,95%CI1.1-19.8,P=0.035);CABG組的死亡率高于SES組(3.8%比0.8%,多因素分析:CABG與SES植入相比OR 4.2,95%CI0.9-17.2,P=0.06),但未達到顯著性水平.隨訪臨床結果的多因素Logistic逐步迴歸分析顯示,纍積MACE、卒中和心肌梗死(MI)的髮生兩組差異無顯著性,CABG組纍積死亡率高于SES組(7.6%比3.1%,多因素分析:CABG與SES植入相比OR 2.9,95%CI1.3-6.5,P=0.012),SES組的纍積血運重建率高于CABG組(8.4%比1.5%,多因素分析:SES植入與CABG比較OR6.8,95%CI3.1-15.2,P＜0.001).採用Kaplan-Meier分析顯示CABG組纍積生存率低于SES組,兩組間差異有量著性(P=0.017),無MACE生存率兩組間差異無顯著性(P=0.732).以30天為分期分析,CABG組30天生存率低于SES組(95.4%比98.8%,P=0.017),兩組30天後生存率差異無顯著性(97.2%比98.3%,P=0.476).結論 CABG組的30天死亡率高于SES組,30天後死亡率無差異.多支冠脈病變SES植入組的中期血運重建率高于CABG組.
목적 평개여비교다지관맥병변행관상동맥방로이식술(CABG)여약물세탈지가(SES)식입적근기여중기치료효과.방법 채용병력회고적방법입선2004년7월지2007년6월재길림성인민의원행혈운중건적다지관상동맥병변적환자.배제급성심기경사행원발성지가술(primary stenting)、기왕행CABG、혹CABG여기타심장외과수술동기진행적환자.근거혈운중건방식적불동,장환자분위이조,관상동맥탑교조(CABG조),156례;약물세탈지가조(SES조),251례.기록주원기간사망、신발심기경사、졸중화재차혈운중건사건.이전화순문적방식,대환자출원후상술림상사건적발생정황진행회고성수방.채용Kaplan-Meier방법분석무사건생존솔,채용Logistic다원축보회귀분석불동혈운중건방식대림상결과적상대영향.결과 :수방시간적중위수위779천(29.3월).수방성공솔92.1%.CABG조84.1%환자사용료유내동맥.SES조53.2%적환자식입료2개이상지가.CABG조여SES조비교,CABG조삼지병변、전강지근단병변、좌주간병변화만성완전폐새병변,급기왕진구성심기경사(OMI)환자명현다우SES조.SES조당뇨병화ST단태고심기경사(STEMI)적환자교다.결과 CABG조주요심뇌혈관사건(MACE)적발생솔고우SES조(4.8%비1.2%,다인소분석:CABG여SES식입상비OR4.7,95%CI1.1-19.8,P=0.035);CABG조적사망솔고우SES조(3.8%비0.8%,다인소분석:CABG여SES식입상비OR 4.2,95%CI0.9-17.2,P=0.06),단미체도현저성수평.수방림상결과적다인소Logistic축보회귀분석현시,루적MACE、졸중화심기경사(MI)적발생량조차이무현저성,CABG조루적사망솔고우SES조(7.6%비3.1%,다인소분석:CABG여SES식입상비OR 2.9,95%CI1.3-6.5,P=0.012),SES조적루적혈운중건솔고우CABG조(8.4%비1.5%,다인소분석:SES식입여CABG비교OR6.8,95%CI3.1-15.2,P＜0.001).채용Kaplan-Meier분석현시CABG조루적생존솔저우SES조,량조간차이유량저성(P=0.017),무MACE생존솔량조간차이무현저성(P=0.732).이30천위분기분석,CABG조30천생존솔저우SES조(95.4%비98.8%,P=0.017),량조30천후생존솔차이무현저성(97.2%비98.3%,P=0.476).결론 CABG조적30천사망솔고우SES조,30천후사망솔무차이.다지관맥병변SES식입조적중기혈운중건솔고우CABG조.
