临床神经外科杂志
臨床神經外科雜誌
림상신경외과잡지
JOURNAL OF CLINICAL NEUROSURGERY
2011年
4期
211-213
,共3页
郑伟%宋保新%牛立健%曹春光%王运杰
鄭偉%宋保新%牛立健%曹春光%王運傑
정위%송보신%우립건%조춘광%왕운걸
高血压%基底节区脑出血%治疗
高血壓%基底節區腦齣血%治療
고혈압%기저절구뇌출혈%치료
目的 比较基底节区高血压脑出血临界体积(30 ±5)ml 以下的血肿非手术保守治疗、≤6 h 钻孔引流、6 ～48 h 钻孔引流的方法,分析3 种方式的优缺点.方法 对393 例出血性脑卒中患者,采用3 种不同的治疗方法,观察疗效.结果 术后3 个月随访,根据日常生活能力(ADL)分级法评定,≤6 h 钻孔引流组与保守组、6 ～48 h 内钻孔引流组均有显著性差异(P ＜0.05).保守治疗组与6 ～48 h 内钻孔引流组相比无显著性差异(P ＞0.05).保守治疗组与所有钻孔引流组相比无显著性差异(P ＞ 0.05).在住院天数、血肿消除时间、住院费用方面,钻孔引流组具有较大的优势.结论 基底节区高血压脑出血临界体积(30 ±5 )ml 以下的血肿保守治疗与钻孔引流在远期疗效方面无明显差异,但结合安全性、住院天数、血肿消除时间、住院费用等方面,我们认为6 ～48 h 内钻孔引流是治疗高血压脑出血的一个较好的方法.
目的 比較基底節區高血壓腦齣血臨界體積(30 ±5)ml 以下的血腫非手術保守治療、≤6 h 鑽孔引流、6 ～48 h 鑽孔引流的方法,分析3 種方式的優缺點.方法 對393 例齣血性腦卒中患者,採用3 種不同的治療方法,觀察療效.結果 術後3 箇月隨訪,根據日常生活能力(ADL)分級法評定,≤6 h 鑽孔引流組與保守組、6 ～48 h 內鑽孔引流組均有顯著性差異(P ＜0.05).保守治療組與6 ～48 h 內鑽孔引流組相比無顯著性差異(P ＞0.05).保守治療組與所有鑽孔引流組相比無顯著性差異(P ＞ 0.05).在住院天數、血腫消除時間、住院費用方麵,鑽孔引流組具有較大的優勢.結論 基底節區高血壓腦齣血臨界體積(30 ±5 )ml 以下的血腫保守治療與鑽孔引流在遠期療效方麵無明顯差異,但結閤安全性、住院天數、血腫消除時間、住院費用等方麵,我們認為6 ～48 h 內鑽孔引流是治療高血壓腦齣血的一箇較好的方法.
목적 비교기저절구고혈압뇌출혈림계체적(30 ±5)ml 이하적혈종비수술보수치료、≤6 h 찬공인류、6 ～48 h 찬공인류적방법,분석3 충방식적우결점.방법 대393 례출혈성뇌졸중환자,채용3 충불동적치료방법,관찰료효.결과 술후3 개월수방,근거일상생활능력(ADL)분급법평정,≤6 h 찬공인류조여보수조、6 ～48 h 내찬공인류조균유현저성차이(P ＜0.05).보수치료조여6 ～48 h 내찬공인류조상비무현저성차이(P ＞0.05).보수치료조여소유찬공인류조상비무현저성차이(P ＞ 0.05).재주원천수、혈종소제시간、주원비용방면,찬공인류조구유교대적우세.결론 기저절구고혈압뇌출혈림계체적(30 ±5 )ml 이하적혈종보수치료여찬공인류재원기료효방면무명현차이,단결합안전성、주원천수、혈종소제시간、주원비용등방면,아문인위6 ～48 h 내찬공인류시치료고혈압뇌출혈적일개교호적방법.
