CAJ | 학술논문

将“基金论文比”作为学术期刊的评价指标,不仅在操作性方面会产生不少问题,而且其整体思路是欠科学、欠合理的.一是“基金论文比”指标使评价主体与客体位置倒错,评价逻辑关系混乱；二是“基金论文质量高”的观点,实际是将课题产生优质成果的可能性与必然性划上等号；三是有关数据和研究表明,基金论文刊载的数量与期刊质量不存在正相关关系；四是“基金论文比”指标对办刊产生负面影响,引发编、作双方“共犯”学术不端行为；五是“基金论文比”指标对非基金论文作者存在不公平因素,抑制和浪费了宝贵的人才资源与研究资源.故“基金论文比”不宜作为学术期刊评价的指标.
장“기금논문비”작위학술기간적평개지표,불부재조작성방면회산생불소문제,이차기정체사로시흠과학、흠합리적.일시“기금논문비”지표사평개주체여객체위치도착,평개라집관계혼란；이시“기금논문질량고”적관점,실제시장과제산생우질성과적가능성여필연성화상등호；삼시유관수거화연구표명,기금논문간재적수량여기간질량불존재정상관관계；사시“기금논문비”지표대판간산생부면영향,인발편、작쌍방“공범”학술불단행위；오시“기금논문비”지표대비기금논문작자존재불공평인소,억제화낭비료보귀적인재자원여연구자원.고“기금논문비”불의작위학술기간평개적지표.