中国组织工程研究与临床康复
中國組織工程研究與臨床康複
중국조직공정연구여림상강복
JOURNAL OF CLINICAL REHABILITATIVE TISSUE ENGINEERING RESEARCH
2007年
39期
7887-7890
,共4页
方红丽%张桂青%杨建霞%张澜%宋改敏%黄丽姗%曾祥岚%史晓眉%王忠%秦敏
方紅麗%張桂青%楊建霞%張瀾%宋改敏%黃麗姍%曾祥嵐%史曉眉%王忠%秦敏
방홍려%장계청%양건하%장란%송개민%황려산%증상람%사효미%왕충%진민
大学%中小学%教师%心理健康
大學%中小學%教師%心理健康
대학%중소학%교사%심리건강
目的:比较西部地区大、中小学教师心理健康水平的差异,评估不同层次教师心理健康状况.方法:①于2003-01/2004-12根据年龄、性别、民族、教育程度和城乡等组成情况对西部地区12省包括新疆、甘肃、宁夏、青海、陕西、云南、广西、四川、重庆、内蒙古、西藏、贵州教师进行分层抽样.所有被试均为从事教育一线工作的教师,且均对调查项目知情同意.男3 019人,女3 110人;年龄18～62岁;小、中、大学教师分别为1 363,3 692和1 074人.②选用康奈尔医学指数问卷评估纳入教师生理和心理状况,采用焦虑自评量表和抑郁自评量表和90项症状自评量表评估纳入教师心理健康状况.康奈尔医学指数问卷包括18个部分,共有195个问题,分数越高表明生理和心理问题越严重.焦虑自评量表:总分50～59分为轻度焦虑,60～69分为中度,＞69分以上为重度焦虑;抑郁自评量表:总分53～62分为轻度抑郁,63～72分为中度抑郁,＞72分为重度抑郁.症状自评量表包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他10个因子,共90个项目,每个项目按从无到严重5个等级(1～5)计分,评分越高说明该项心理症状越明显.总分160～199分为轻度心理问题,200～240分为轻度心理问题,＞240分为重度.③计量资料差异比较采用方差分析.结果:教师6 129人均进入结果分析.①康奈尔指数问卷评分结果:小、中、大学教师总分、精神症状评分比较,差异明显(F=12.945,12.076,P＜0.01).大、中、小学教师在生理及心理健康方面,除消化系统、生殖泌尿系统、抑郁分项量表无明显差异外(P＞0.05),其余差异均达到显著性(P＜0.05～0.01).②焦虑自评量表和抑郁自评量表评估结果:有焦虑情绪者和有抑郁情绪者的总检出率分别为29.73%和29.51%.小、中、大学教师焦虑自评量表评分结果比较,差异明显[(43.66±11.25),(43.73±12.53),(38.33±11.45)分,F=88.022,P＜0.01];抑郁自评量表比较,差异明显[(44.87±13.32),(44.24±16.98),(39.01±12.46)分,F=54.336,P＜0.01],上述两量表总分均以大学教师最低.③症状自评量表评估结果:有轻度心理问题944人(15.44%),有中度心理问题473名(7.73%),有重度心理问题679人(11.10%).大、中、小学教师的有心理问题者总检出率分别为24.7%,36.4%,35.6%.大、中、小学校教师的症状自评量表总分和10个因子分比较,差异明显(P＜0.01).大学教师除躯体化因子评分外,其他因子阳性症状均分均低于中、小教师.结论:不同层次学校教师的心理健康水平有差异,以中学教师心理健康水平最低.
目的:比較西部地區大、中小學教師心理健康水平的差異,評估不同層次教師心理健康狀況.方法:①于2003-01/2004-12根據年齡、性彆、民族、教育程度和城鄉等組成情況對西部地區12省包括新疆、甘肅、寧夏、青海、陝西、雲南、廣西、四川、重慶、內矇古、西藏、貴州教師進行分層抽樣.所有被試均為從事教育一線工作的教師,且均對調查項目知情同意.男3 019人,女3 110人;年齡18～62歲;小、中、大學教師分彆為1 363,3 692和1 074人.②選用康奈爾醫學指數問捲評估納入教師生理和心理狀況,採用焦慮自評量錶和抑鬱自評量錶和90項癥狀自評量錶評估納入教師心理健康狀況.康奈爾醫學指數問捲包括18箇部分,共有195箇問題,分數越高錶明生理和心理問題越嚴重.焦慮自評量錶:總分50～59分為輕度焦慮,60～69分為中度,＞69分以上為重度焦慮;抑鬱自評量錶:總分53～62分為輕度抑鬱,63～72分為中度抑鬱,＞72分為重度抑鬱.癥狀自評量錶包括軀體化、彊迫癥狀、人際關繫、抑鬱、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性及其他10箇因子,共90箇項目,每箇項目按從無到嚴重5箇等級(1～5)計分,評分越高說明該項心理癥狀越明顯.總分160～199分為輕度心理問題,200～240分為輕度心理問題,＞240分為重度.③計量資料差異比較採用方差分析.結果:教師6 129人均進入結果分析.①康奈爾指數問捲評分結果:小、中、大學教師總分、精神癥狀評分比較,差異明顯(F=12.945,12.076,P＜0.01).大、中、小學教師在生理及心理健康方麵,除消化繫統、生殖泌尿繫統、抑鬱分項量錶無明顯差異外(P＞0.05),其餘差異均達到顯著性(P＜0.05～0.01).②焦慮自評量錶和抑鬱自評量錶評估結果:有焦慮情緒者和有抑鬱情緒者的總檢齣率分彆為29.73%和29.51%.小、中、大學教師焦慮自評量錶評分結果比較,差異明顯[(43.66±11.25),(43.73±12.53),(38.33±11.45)分,F=88.022,P＜0.01];抑鬱自評量錶比較,差異明顯[(44.87±13.32),(44.24±16.98),(39.01±12.46)分,F=54.336,P＜0.01],上述兩量錶總分均以大學教師最低.③癥狀自評量錶評估結果:有輕度心理問題944人(15.44%),有中度心理問題473名(7.73%),有重度心理問題679人(11.10%).大、中、小學教師的有心理問題者總檢齣率分彆為24.7%,36.4%,35.6%.大、中、小學校教師的癥狀自評量錶總分和10箇因子分比較,差異明顯(P＜0.01).大學教師除軀體化因子評分外,其他因子暘性癥狀均分均低于中、小教師.結論:不同層次學校教師的心理健康水平有差異,以中學教師心理健康水平最低.
목적:비교서부지구대、중소학교사심리건강수평적차이,평고불동층차교사심리건강상황.방법:①우2003-01/2004-12근거년령、성별、민족、교육정도화성향등조성정황대서부지구12성포괄신강、감숙、저하、청해、협서、운남、엄서、사천、중경、내몽고、서장、귀주교사진행분층추양.소유피시균위종사교육일선공작적교사,차균대조사항목지정동의.남3 019인,녀3 110인;년령18～62세;소、중、대학교사분별위1 363,3 692화1 074인.②선용강내이의학지수문권평고납입교사생리화심리상황,채용초필자평량표화억욱자평량표화90항증상자평량표평고납입교사심리건강상황.강내이의학지수문권포괄18개부분,공유195개문제,분수월고표명생리화심리문제월엄중.초필자평량표:총분50～59분위경도초필,60～69분위중도,＞69분이상위중도초필;억욱자평량표:총분53～62분위경도억욱,63～72분위중도억욱,＞72분위중도억욱.증상자평량표포괄구체화、강박증상、인제관계、억욱、초필、활대、공포、편집、정신병성급기타10개인자,공90개항목,매개항목안종무도엄중5개등급(1～5)계분,평분월고설명해항심리증상월명현.총분160～199분위경도심리문제,200～240분위경도심리문제,＞240분위중도.③계량자료차이비교채용방차분석.결과:교사6 129인균진입결과분석.①강내이지수문권평분결과:소、중、대학교사총분、정신증상평분비교,차이명현(F=12.945,12.076,P＜0.01).대、중、소학교사재생리급심리건강방면,제소화계통、생식비뇨계통、억욱분항량표무명현차이외(P＞0.05),기여차이균체도현저성(P＜0.05～0.01).②초필자평량표화억욱자평량표평고결과:유초필정서자화유억욱정서자적총검출솔분별위29.73%화29.51%.소、중、대학교사초필자평량표평분결과비교,차이명현[(43.66±11.25),(43.73±12.53),(38.33±11.45)분,F=88.022,P＜0.01];억욱자평량표비교,차이명현[(44.87±13.32),(44.24±16.98),(39.01±12.46)분,F=54.336,P＜0.01],상술량량표총분균이대학교사최저.③증상자평량표평고결과:유경도심리문제944인(15.44%),유중도심리문제473명(7.73%),유중도심리문제679인(11.10%).대、중、소학교사적유심리문제자총검출솔분별위24.7%,36.4%,35.6%.대、중、소학교교사적증상자평량표총분화10개인자분비교,차이명현(P＜0.01).대학교사제구체화인자평분외,기타인자양성증상균분균저우중、소교사.결론:불동층차학교교사적심리건강수평유차이,이중학교사심리건강수평최저.
