中国处方药
中國處方藥
중국처방약
CHINA PRESCRIPTION DRUG
2006年
4期
38-41
,共4页
王晓稼%陈占红%叶魏武%楼彩金
王曉稼%陳佔紅%葉魏武%樓綵金
왕효가%진점홍%협위무%루채금
卡培他滨%消化道肿瘤%治疗%药物经济学%评价
卡培他濱%消化道腫瘤%治療%藥物經濟學%評價
잡배타빈%소화도종류%치료%약물경제학%평개
目的:口服卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤的药物经济学评价.方法:比较卡培他滨单药口服和FOLFOX4治疗消化道肿瘤的疗效、毒副作用、直接医疗费用和间接费用,药物经济学评价采用最小成本分析法.结果:口服卡培他滨组与FOLFOX4组疗效相近(30.3% vs.38.9%,P＞0.05,x2=0.45),病灶稳定(SD)分别为42.5%和32.4%.每个疗程住院天数明显少于FOLFOX4组(8.5 d vs.25.3 d,P=0.000),而每个疗程医疗总费用也明显低于FOLFOX4组(￥5 941.7 vs.￥13304.6,P=0.001).费用结构分析提示FOLFOX4组费用增加同时来自直接医疗费用和间接费用(误工陪护费,P=0.001);与卡培他滨组相比,FOLFOX4组的直接医疗费用中除化疗药物费用相近外,检查费用、治疗费用、副作用处理费及住院费都有非常明显增加(P=0.001),副作用发生率卡培他滨组较低,主要是不同程度的手足综合征(38.9%),而FOLFOX4组3～4度中性粒细胞降低达31.5%、呕吐52.6%、腹泻29.0%和周围神经毒性63.2%.结论:从药物经济学角度看,卡培他滨在消化道恶性肿瘤的治疗中优于FOLFOX4.
目的:口服卡培他濱治療消化道噁性腫瘤的藥物經濟學評價.方法:比較卡培他濱單藥口服和FOLFOX4治療消化道腫瘤的療效、毒副作用、直接醫療費用和間接費用,藥物經濟學評價採用最小成本分析法.結果:口服卡培他濱組與FOLFOX4組療效相近(30.3% vs.38.9%,P＞0.05,x2=0.45),病竈穩定(SD)分彆為42.5%和32.4%.每箇療程住院天數明顯少于FOLFOX4組(8.5 d vs.25.3 d,P=0.000),而每箇療程醫療總費用也明顯低于FOLFOX4組(￥5 941.7 vs.￥13304.6,P=0.001).費用結構分析提示FOLFOX4組費用增加同時來自直接醫療費用和間接費用(誤工陪護費,P=0.001);與卡培他濱組相比,FOLFOX4組的直接醫療費用中除化療藥物費用相近外,檢查費用、治療費用、副作用處理費及住院費都有非常明顯增加(P=0.001),副作用髮生率卡培他濱組較低,主要是不同程度的手足綜閤徵(38.9%),而FOLFOX4組3～4度中性粒細胞降低達31.5%、嘔吐52.6%、腹瀉29.0%和週圍神經毒性63.2%.結論:從藥物經濟學角度看,卡培他濱在消化道噁性腫瘤的治療中優于FOLFOX4.
목적:구복잡배타빈치료소화도악성종류적약물경제학평개.방법:비교잡배타빈단약구복화FOLFOX4치료소화도종류적료효、독부작용、직접의료비용화간접비용,약물경제학평개채용최소성본분석법.결과:구복잡배타빈조여FOLFOX4조료효상근(30.3% vs.38.9%,P＞0.05,x2=0.45),병조은정(SD)분별위42.5%화32.4%.매개료정주원천수명현소우FOLFOX4조(8.5 d vs.25.3 d,P=0.000),이매개료정의료총비용야명현저우FOLFOX4조(￥5 941.7 vs.￥13304.6,P=0.001).비용결구분석제시FOLFOX4조비용증가동시래자직접의료비용화간접비용(오공배호비,P=0.001);여잡배타빈조상비,FOLFOX4조적직접의료비용중제화료약물비용상근외,검사비용、치료비용、부작용처리비급주원비도유비상명현증가(P=0.001),부작용발생솔잡배타빈조교저,주요시불동정도적수족종합정(38.9%),이FOLFOX4조3～4도중성립세포강저체31.5%、구토52.6%、복사29.0%화주위신경독성63.2%.결론:종약물경제학각도간,잡배타빈재소화도악성종류적치료중우우FOLFOX4.
