中华检验医学杂志
中華檢驗醫學雜誌
중화검험의학잡지
CHINESE JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE
2008年
7期
758-762
,共5页
王厚芳%孙芾%于贵杰%WANG Ming-shan%刘宁%JIN Yan-hui
王厚芳%孫芾%于貴傑%WANG Ming-shan%劉寧%JIN Yan-hui
왕후방%손비%우귀걸%WANG Ming-shan%류저%JIN Yan-hui
血细胞计数%血液学试验%诊断设备%自动分析%评价研究
血細胞計數%血液學試驗%診斷設備%自動分析%評價研究
혈세포계수%혈액학시험%진단설비%자동분석%평개연구
Blood cell count%Hematologic tests%Diagnostic equipment%Autoanalysis%Evaluation studies
目的 采用贝克曼.库尔特系列血细胞分析仪评估国际血液学复检专家组推荐的血细胞复检规则,通过对实验数据进行分析建立适合于中国人群使用的血细胞复检规则.方法 3家医院分别采用美国贝克曼.库尔特公司生产的MAXM、GENS和LH750五分群(类)全自动血细胞分析仪随机检测患者标本共3 600份,同时涂片做显微镜检查,包括人工白细胞分类和细胞形态观察.按照国际血细胞复检规则和涂片镜检阳性规则进行评估,计算出真阳性、真阴性、假阳性和假阴性的比率.通过分析假阳性和假阴性的原因,并结合中国人群和临床检验的实际情况,对国际复检规则进行修改,制定出适合于中国人群使用的血细胞复检规则.然后检测240份患者标本对新规则进行验证.结果 根据国际血液学复检专家组推荐的41条复检规则和涂片镜检阳性规则对检测结果进行统计学分析,真阳性率为4.9%(177/3 600);假阳性率为24.2%(870/3 600);假阴性率为0.5%(19/3 600);真阴性率为70.4%(2 534/3 600).由于中国人群血细胞正常参考范围不同于西方人群,通过对数据进行分析,并根据我国的常规工作情况,将国际复检规则修改为23条;将镜检阳性规则中添加了白细胞分类比率4条规则.采用修改后的复检规则和镜检阳性规则评估结果,真阳性率为9.9%(355/3 600);假阳性率为17.1%(617/3 600);假阴性率为1.8%(65/3 600);真阴性率为71.2%(2 563/3 600).采用前后两个复检规则均未漏检原幼细胞,修改后假阴性率略高,是由于镜检阳性规则中增加了白细胞分类比率所致.验证实验结果表明:真阳性率为13.7%(33/240);假阳性率为15.8%(38/240);假阴性率为2.5%(6/240);真阴性率为68.0%(163/240).结论 国际血液学复检专家组推荐的血细胞复检规则虽有重要临床参考价值,但在中国人群中使用却增加了假阳性率.本研究制定出的贝克曼-库尔特系列血细胞分析仪的血细胞复检规则更符合中国人群特征.
目的 採用貝剋曼.庫爾特繫列血細胞分析儀評估國際血液學複檢專傢組推薦的血細胞複檢規則,通過對實驗數據進行分析建立適閤于中國人群使用的血細胞複檢規則.方法 3傢醫院分彆採用美國貝剋曼.庫爾特公司生產的MAXM、GENS和LH750五分群(類)全自動血細胞分析儀隨機檢測患者標本共3 600份,同時塗片做顯微鏡檢查,包括人工白細胞分類和細胞形態觀察.按照國際血細胞複檢規則和塗片鏡檢暘性規則進行評估,計算齣真暘性、真陰性、假暘性和假陰性的比率.通過分析假暘性和假陰性的原因,併結閤中國人群和臨床檢驗的實際情況,對國際複檢規則進行脩改,製定齣適閤于中國人群使用的血細胞複檢規則.然後檢測240份患者標本對新規則進行驗證.結果 根據國際血液學複檢專傢組推薦的41條複檢規則和塗片鏡檢暘性規則對檢測結果進行統計學分析,真暘性率為4.9%(177/3 600);假暘性率為24.2%(870/3 600);假陰性率為0.5%(19/3 600);真陰性率為70.4%(2 534/3 600).由于中國人群血細胞正常參攷範圍不同于西方人群,通過對數據進行分析,併根據我國的常規工作情況,將國際複檢規則脩改為23條;將鏡檢暘性規則中添加瞭白細胞分類比率4條規則.採用脩改後的複檢規則和鏡檢暘性規則評估結果,真暘性率為9.9%(355/3 600);假暘性率為17.1%(617/3 600);假陰性率為1.8%(65/3 600);真陰性率為71.2%(2 563/3 600).採用前後兩箇複檢規則均未漏檢原幼細胞,脩改後假陰性率略高,是由于鏡檢暘性規則中增加瞭白細胞分類比率所緻.驗證實驗結果錶明:真暘性率為13.7%(33/240);假暘性率為15.8%(38/240);假陰性率為2.5%(6/240);真陰性率為68.0%(163/240).結論 國際血液學複檢專傢組推薦的血細胞複檢規則雖有重要臨床參攷價值,但在中國人群中使用卻增加瞭假暘性率.本研究製定齣的貝剋曼-庫爾特繫列血細胞分析儀的血細胞複檢規則更符閤中國人群特徵.
목적 채용패극만.고이특계렬혈세포분석의평고국제혈액학복검전가조추천적혈세포복검규칙,통과대실험수거진행분석건립괄합우중국인군사용적혈세포복검규칙.방법 3가의원분별채용미국패극만.고이특공사생산적MAXM、GENS화LH750오분군(류)전자동혈세포분석의수궤검측환자표본공3 600빈,동시도편주현미경검사,포괄인공백세포분류화세포형태관찰.안조국제혈세포복검규칙화도편경검양성규칙진행평고,계산출진양성、진음성、가양성화가음성적비솔.통과분석가양성화가음성적원인,병결합중국인군화림상검험적실제정황,대국제복검규칙진행수개,제정출괄합우중국인군사용적혈세포복검규칙.연후검측240빈환자표본대신규칙진행험증.결과 근거국제혈액학복검전가조추천적41조복검규칙화도편경검양성규칙대검측결과진행통계학분석,진양성솔위4.9%(177/3 600);가양성솔위24.2%(870/3 600);가음성솔위0.5%(19/3 600);진음성솔위70.4%(2 534/3 600).유우중국인군혈세포정상삼고범위불동우서방인군,통과대수거진행분석,병근거아국적상규공작정황,장국제복검규칙수개위23조;장경검양성규칙중첨가료백세포분류비솔4조규칙.채용수개후적복검규칙화경검양성규칙평고결과,진양성솔위9.9%(355/3 600);가양성솔위17.1%(617/3 600);가음성솔위1.8%(65/3 600);진음성솔위71.2%(2 563/3 600).채용전후량개복검규칙균미루검원유세포,수개후가음성솔략고,시유우경검양성규칙중증가료백세포분류비솔소치.험증실험결과표명:진양성솔위13.7%(33/240);가양성솔위15.8%(38/240);가음성솔위2.5%(6/240);진음성솔위68.0%(163/240).결론 국제혈액학복검전가조추천적혈세포복검규칙수유중요림상삼고개치,단재중국인군중사용각증가료가양성솔.본연구제정출적패극만-고이특계렬혈세포분석의적혈세포복검규칙경부합중국인군특정.
Objective To evaluate the international blood smear review criteria for improvement using Beckman-Coulter hematology analyzers and find out proper slide review criteria suitable for Chinese population. Methods 3 600 random-selected blood samples were tested in three hospitals using MAXM, GENS and LH750 5-diff automated analyzers and a manual differential with a smear review was performed on all samples in the study. True positive rate, true negative rate, false positive rate and false negative rate were calculated according to the international blood smear review criteria. We have set up smear review criteria for Chinese population by analyzing false positive and false negative cases according to Chinese clinical conditions. Another 240 blood samples were tested in three hospitals using the same analyzers to verify the new slide review rules. Results According to international blood smear criteria, the true positive rate was 4.9%, false positive rate was 24.2%, true negative rate was 70.4% and false negative rate was 0.5%. The international smear review criteria were modified into 23 criteria by analysis of above statistical data. In addition, we added four WBC differential ratio rules in positive smear criteria. After modification, the true positive rate was 9.9% (355/3 600) ,false positive rate was 17.1% (617/3 600), true negative rate was 71.2 % (2 563/3 600) and false negative rate was 1.8% (65/3 600). No blast cell was missed using both smear review criteria. A little higher false negative rate after modification was caused by supplemented differential ratio roles in positive smear criteria. Verification results were satisfactory;The tree positive rate was 13.7% (33/240) ;false positive rate was 15.8% (38/240) ;false negative rate was 2.5% (6/240) and true negative rate was 68.0% (163/240). Conclusions Although the smear review criteria suggested by the International Consensus Group is clinically important, the false positive rate increases when they are used in Chinese population. The modified slide review criteria used on Beckman-Coulter hematology analyzers in this study are more suitable for Chinese laboratories.
