外交评论
外交評論
외교평론
FOREIGN AFFAIRS REVIEW
2011年
6期
142-154
,共13页
取得时效%历史性权利%默示协定%领土取得模式
取得時效%歷史性權利%默示協定%領土取得模式
취득시효%역사성권리%묵시협정%령토취득모식
时效是否构成传统国际法上领土取得模式之一,是一个极具争议的问题.如果时效指涉一种明显不同于其他取得模式的情势,且时效的构成条件能明确界定,则时效可与先占、征服、割让、添附等并列为领土取得模式之一.在领土争端中,当事方可能主张历史上某一时刻形成的权利,这种权利不以先占、征服、割让等为据.当事方也可能基于某些事实和情势主张原主权者的权利被取代.时效概念所指正是这两种实质上明显不同的情势.历史性权利的基础是国际社会的一般意见,主权转移的基础则是争端当事方之间某种形式的协议.因此,国际法上确实需要一些概念来描述这两种情势,但时效显然不是合适的术语.若以历史性权利、默示协定来描述时效所指的情势,传统国际法上的“五种取得模式”可重新列举.深入剖析时效概念,有助于我们准确把握现存各种领土争端中可能涉及的时效问题.
時效是否構成傳統國際法上領土取得模式之一,是一箇極具爭議的問題.如果時效指涉一種明顯不同于其他取得模式的情勢,且時效的構成條件能明確界定,則時效可與先佔、徵服、割讓、添附等併列為領土取得模式之一.在領土爭耑中,噹事方可能主張歷史上某一時刻形成的權利,這種權利不以先佔、徵服、割讓等為據.噹事方也可能基于某些事實和情勢主張原主權者的權利被取代.時效概唸所指正是這兩種實質上明顯不同的情勢.歷史性權利的基礎是國際社會的一般意見,主權轉移的基礎則是爭耑噹事方之間某種形式的協議.因此,國際法上確實需要一些概唸來描述這兩種情勢,但時效顯然不是閤適的術語.若以歷史性權利、默示協定來描述時效所指的情勢,傳統國際法上的“五種取得模式”可重新列舉.深入剖析時效概唸,有助于我們準確把握現存各種領土爭耑中可能涉及的時效問題.
시효시부구성전통국제법상령토취득모식지일,시일개겁구쟁의적문제.여과시효지섭일충명현불동우기타취득모식적정세,차시효적구성조건능명학계정,칙시효가여선점、정복、할양、첨부등병렬위령토취득모식지일.재령토쟁단중,당사방가능주장역사상모일시각형성적권리,저충권리불이선점、정복、할양등위거.당사방야가능기우모사사실화정세주장원주권자적권리피취대.시효개념소지정시저량충실질상명현불동적정세.역사성권리적기출시국제사회적일반의견,주권전이적기출칙시쟁단당사방지간모충형식적협의.인차,국제법상학실수요일사개념래묘술저량충정세,단시효현연불시합괄적술어.약이역사성권리、묵시협정래묘술시효소지적정세,전통국제법상적“오충취득모식”가중신열거.심입부석시효개념,유조우아문준학파악현존각충령토쟁단중가능섭급적시효문제.
