药物流行病学杂志
藥物流行病學雜誌
약물류행병학잡지
CHINESE JOURNAL OF PHARMACOEPIDEMIOLOGY
2001年
2期
57-58
,共2页
头孢曲松%头孢克肟%序贯治疗%下呼吸道感染
頭孢麯鬆%頭孢剋肟%序貫治療%下呼吸道感染
두포곡송%두포극우%서관치료%하호흡도감염
目的:比较头孢曲松、头孢克肟治疗下呼吸道感染的安全、有效性及经济学意义.方法:选择100例下呼吸道感染患者,随机分为头孢曲松、头孢克肟序贯治疗组(A组),单用头孢曲松组(B组).每组受试50例,A组使用头孢曲松1g,静滴,bid,疗程7d,病情缓解后,转换为头孢克肟胶囊200mg,口服,bid,再治疗7d.B组单用头孢曲松1g,静滴,bid,疗程14d.比较两种治疗方法的差异.结果:A组临床疗效和细菌清除率分别为80.0%,76.0%;B组临床疗效和细菌清除率分别为86.0%,75.0%.两组比较差异不显著(P＞0.05).两组不良反应均轻微.结论:头孢曲松、头孢克肟序贯治疗疗效确切可靠、经济、方便.
目的:比較頭孢麯鬆、頭孢剋肟治療下呼吸道感染的安全、有效性及經濟學意義.方法:選擇100例下呼吸道感染患者,隨機分為頭孢麯鬆、頭孢剋肟序貫治療組(A組),單用頭孢麯鬆組(B組).每組受試50例,A組使用頭孢麯鬆1g,靜滴,bid,療程7d,病情緩解後,轉換為頭孢剋肟膠囊200mg,口服,bid,再治療7d.B組單用頭孢麯鬆1g,靜滴,bid,療程14d.比較兩種治療方法的差異.結果:A組臨床療效和細菌清除率分彆為80.0%,76.0%;B組臨床療效和細菌清除率分彆為86.0%,75.0%.兩組比較差異不顯著(P＞0.05).兩組不良反應均輕微.結論:頭孢麯鬆、頭孢剋肟序貫治療療效確切可靠、經濟、方便.
목적:비교두포곡송、두포극우치료하호흡도감염적안전、유효성급경제학의의.방법:선택100례하호흡도감염환자,수궤분위두포곡송、두포극우서관치료조(A조),단용두포곡송조(B조).매조수시50례,A조사용두포곡송1g,정적,bid,료정7d,병정완해후,전환위두포극우효낭200mg,구복,bid,재치료7d.B조단용두포곡송1g,정적,bid,료정14d.비교량충치료방법적차이.결과:A조림상료효화세균청제솔분별위80.0%,76.0%;B조림상료효화세균청제솔분별위86.0%,75.0%.량조비교차이불현저(P＞0.05).량조불량반응균경미.결론:두포곡송、두포극우서관치료료효학절가고、경제、방편.
