国外油田工程
國外油田工程
국외유전공정
FOREIGN OILFIELD ENGINEERING
2005年
1期
29-32
,共4页
裴占松%王洪卫%佘庆东%纪常杰
裴佔鬆%王洪衛%佘慶東%紀常傑
배점송%왕홍위%사경동%기상걸
天然气%管道输送%液化气链%经济对比
天然氣%管道輸送%液化氣鏈%經濟對比
천연기%관도수송%액화기련%경제대비
通过对从土库曼斯坦向中国运输天然气的两种方案--纯管道运输方案与管道和液化气结合方案进行经济分析和对比表明,长途管道运输具有明显的优势.分析显示,若每年向中国运送300×108m3天然气,陆地管线成本$1.43/MMbtu,而管道-液化气联合输送的成本为$2.43/MMbtu.本文从投资和操作成本两方面,对这两种方案下的气体专项运输费用进行了比较.本文所论及的比较仅仅考虑技术-经济参数,且假定这两种方案一开始就按设计容量运行,不考虑税费、过境费及其他费用,不考虑地缘政治及战略意图.比较的前提是气体为含95%甲烷的干气,且假定自耗气成本为$40/103m3.
通過對從土庫曼斯坦嚮中國運輸天然氣的兩種方案--純管道運輸方案與管道和液化氣結閤方案進行經濟分析和對比錶明,長途管道運輸具有明顯的優勢.分析顯示,若每年嚮中國運送300×108m3天然氣,陸地管線成本$1.43/MMbtu,而管道-液化氣聯閤輸送的成本為$2.43/MMbtu.本文從投資和操作成本兩方麵,對這兩種方案下的氣體專項運輸費用進行瞭比較.本文所論及的比較僅僅攷慮技術-經濟參數,且假定這兩種方案一開始就按設計容量運行,不攷慮稅費、過境費及其他費用,不攷慮地緣政治及戰略意圖.比較的前提是氣體為含95%甲烷的榦氣,且假定自耗氣成本為$40/103m3.
통과대종토고만사탄향중국운수천연기적량충방안--순관도운수방안여관도화액화기결합방안진행경제분석화대비표명,장도관도운수구유명현적우세.분석현시,약매년향중국운송300×108m3천연기,륙지관선성본$1.43/MMbtu,이관도-액화기연합수송적성본위$2.43/MMbtu.본문종투자화조작성본량방면,대저량충방안하적기체전항운수비용진행료비교.본문소론급적비교부부고필기술-경제삼수,차가정저량충방안일개시취안설계용량운행,불고필세비、과경비급기타비용,불고필지연정치급전략의도.비교적전제시기체위함95%갑완적간기,차가정자모기성본위$40/103m3.
