口腔医学
口腔醫學
구강의학
STOMATOLOGY
2010年
10期
638-639
,共2页
Carisolv%龋病%恒磨牙
Carisolv%齲病%恆磨牙
Carisolv%우병%항마아
目的 比较Carisolv化学性去腐与传统机械性去腐临床差异性.方法 随机抽取恒磨牙(牙合)面中、深龋各30颗(共60颗),分为实验组和对照组,每组各30颗,分别用Carisolv凝胶化学去龋和涡轮机机械切割去龋,并在去龋效果、去龋时间、疼痛率、充填后1年成功率,用统计学分析的方法比较两者之间的差异.结果 2种方法去龋效果及充填后1年成功率无明显差异,化学去龋所需要的时间多于机械切割去龋,而在去龋过程中的疼痛率方面,化学去龋法小于传统的机械去龋法;继发性龋及脱落率无显著性差异.结论
Carisolv凝胶去龋法临床操作时间长,但仍是一种有效的无痛微创去龋新技术,较易被患者接受.
目的 比較Carisolv化學性去腐與傳統機械性去腐臨床差異性.方法 隨機抽取恆磨牙(牙閤)麵中、深齲各30顆(共60顆),分為實驗組和對照組,每組各30顆,分彆用Carisolv凝膠化學去齲和渦輪機機械切割去齲,併在去齲效果、去齲時間、疼痛率、充填後1年成功率,用統計學分析的方法比較兩者之間的差異.結果 2種方法去齲效果及充填後1年成功率無明顯差異,化學去齲所需要的時間多于機械切割去齲,而在去齲過程中的疼痛率方麵,化學去齲法小于傳統的機械去齲法;繼髮性齲及脫落率無顯著性差異.結論
Carisolv凝膠去齲法臨床操作時間長,但仍是一種有效的無痛微創去齲新技術,較易被患者接受.
목적 비교Carisolv화학성거부여전통궤계성거부림상차이성.방법 수궤추취항마아(아합)면중、심우각30과(공60과),분위실험조화대조조,매조각30과,분별용Carisolv응효화학거우화와륜궤궤계절할거우,병재거우효과、거우시간、동통솔、충전후1년성공솔,용통계학분석적방법비교량자지간적차이.결과 2충방법거우효과급충전후1년성공솔무명현차이,화학거우소수요적시간다우궤계절할거우,이재거우과정중적동통솔방면,화학거우법소우전통적궤계거우법;계발성우급탈락솔무현저성차이.결론
Carisolv응효거우법림상조작시간장,단잉시일충유효적무통미창거우신기술,교역피환자접수.
