海峡药学
海峽藥學
해협약학
STRAIT PHARMACEUTICAL JOURNAL
2012年
5期
111-113
,共3页
替米沙坦%波依定%原发性高血压%T/P比值
替米沙坦%波依定%原髮性高血壓%T/P比值
체미사탄%파의정%원발성고혈압%T/P비치
目的 研究比较替米沙坦与波依定治疗原发性高血压的疗效和安全性.方法 选择原发性高血压患者116例,分为两组,一组为治疗组(替米沙坦组)58例,治疗组使用替米沙坦1日40～80mg;另一组对照组(波依定组)58例,对照组使用波依定1日5～10mg,疗程为11周.观察两组患者治疗前后血压的变化及不良反应情况,评估替米沙坦治疗原发性高血压的疗效和安全性.结果 替米沙坦组降压总有效率91.74%,谷/峰(T /P)比值:收缩压(SBP)为0.88,舒张压(DBP)为0.89;波依定组降压总有效率88.97%,谷/峰(T/P)比值:收缩压(SBP)为0.75,舒张压(DBP)为0.76,比较替米沙坦组和波依定组的降压幅度显示,前者在降低收缩压(P＜0.01,t=50.509)、舒张压(P＜0.01,t=19.239)的效果均优于后者.替米沙坦组治疗过程中不良反应如心悸(P＜0.01,χ2=10.637 )、口腔糜烂(P＜0.05,χ2=6.202)、踝部水肿(P ＜0.01,χ2=9.827),均与波依定组具有统计学差异.结论 替米沙坦治疗原发性高血压主要优点是24h平稳降压,谷峰比满意,疗效和安全性均优于波依定.
目的 研究比較替米沙坦與波依定治療原髮性高血壓的療效和安全性.方法 選擇原髮性高血壓患者116例,分為兩組,一組為治療組(替米沙坦組)58例,治療組使用替米沙坦1日40～80mg;另一組對照組(波依定組)58例,對照組使用波依定1日5～10mg,療程為11週.觀察兩組患者治療前後血壓的變化及不良反應情況,評估替米沙坦治療原髮性高血壓的療效和安全性.結果 替米沙坦組降壓總有效率91.74%,穀/峰(T /P)比值:收縮壓(SBP)為0.88,舒張壓(DBP)為0.89;波依定組降壓總有效率88.97%,穀/峰(T/P)比值:收縮壓(SBP)為0.75,舒張壓(DBP)為0.76,比較替米沙坦組和波依定組的降壓幅度顯示,前者在降低收縮壓(P＜0.01,t=50.509)、舒張壓(P＜0.01,t=19.239)的效果均優于後者.替米沙坦組治療過程中不良反應如心悸(P＜0.01,χ2=10.637 )、口腔糜爛(P＜0.05,χ2=6.202)、踝部水腫(P ＜0.01,χ2=9.827),均與波依定組具有統計學差異.結論 替米沙坦治療原髮性高血壓主要優點是24h平穩降壓,穀峰比滿意,療效和安全性均優于波依定.
목적 연구비교체미사탄여파의정치료원발성고혈압적료효화안전성.방법 선택원발성고혈압환자116례,분위량조,일조위치료조(체미사탄조)58례,치료조사용체미사탄1일40～80mg;령일조대조조(파의정조)58례,대조조사용파의정1일5～10mg,료정위11주.관찰량조환자치료전후혈압적변화급불량반응정황,평고체미사탄치료원발성고혈압적료효화안전성.결과 체미사탄조강압총유효솔91.74%,곡/봉(T /P)비치:수축압(SBP)위0.88,서장압(DBP)위0.89;파의정조강압총유효솔88.97%,곡/봉(T/P)비치:수축압(SBP)위0.75,서장압(DBP)위0.76,비교체미사탄조화파의정조적강압폭도현시,전자재강저수축압(P＜0.01,t=50.509)、서장압(P＜0.01,t=19.239)적효과균우우후자.체미사탄조치료과정중불량반응여심계(P＜0.01,χ2=10.637 )、구강미란(P＜0.05,χ2=6.202)、과부수종(P ＜0.01,χ2=9.827),균여파의정조구유통계학차이.결론 체미사탄치료원발성고혈압주요우점시24h평은강압,곡봉비만의,료효화안전성균우우파의정.
