中华普通外科学文献（电子版）
中華普通外科學文獻（電子版）
중화보통외과학문헌（전자판）
CHINESE JOURNAL OF GENERAL SURGERY(ELECTRONIC VERSION)
2010年
1期
76-81
,共6页
蒋安%李宗芳%王志东%周蕊%黎一鸣%杨正安%普彦淞%郭彦锋
蔣安%李宗芳%王誌東%週蕊%黎一鳴%楊正安%普彥淞%郭彥鋒
장안%리종방%왕지동%주예%려일명%양정안%보언송%곽언봉
高血压,门静脉%治疗%静脉曲张%肝性脑病%死亡率%Meta分析
高血壓,門靜脈%治療%靜脈麯張%肝性腦病%死亡率%Meta分析
고혈압,문정맥%치료%정맥곡장%간성뇌병%사망솔%Meta분석
目的 通过Meta分析对分流术(PSS)和断流术(GD)治疗门静脉高压症(PH)的疗效进行综合比较.方法 通过在Medline、Elsevier、中国期刊全文数据库、万方数据库检索1989至2008年发表的有关PSS和GD治疗门静脉高压症的相关文献,选择RevMan5.0软件用固定效应模型进行Meta分析.结果 按照入选标准,有10项临床试验纳入.Meta分析结果显示,分流术的手术死亡率与断流术相似[RR=1.04,95% CI:0.74～1.47,P >0.05],术后再出血率低于断流术 [RR=0.48,95% CI:0.39～0.59,P<0.01],术后肝性脑病发生率高于断流术[RR=2.85,95% CI:2.14～3.80,P <0.01],远期死亡率也高于断流术 [RR=1.25,95% CI:1.01～1.55,P <0.05].结论 分流术和断流术均是治疗肝硬化门静脉高压症的有效术式,但断流术更适合我国门脉高压症患者.
目的 通過Meta分析對分流術(PSS)和斷流術(GD)治療門靜脈高壓癥(PH)的療效進行綜閤比較.方法 通過在Medline、Elsevier、中國期刊全文數據庫、萬方數據庫檢索1989至2008年髮錶的有關PSS和GD治療門靜脈高壓癥的相關文獻,選擇RevMan5.0軟件用固定效應模型進行Meta分析.結果 按照入選標準,有10項臨床試驗納入.Meta分析結果顯示,分流術的手術死亡率與斷流術相似[RR=1.04,95% CI:0.74～1.47,P >0.05],術後再齣血率低于斷流術 [RR=0.48,95% CI:0.39～0.59,P<0.01],術後肝性腦病髮生率高于斷流術[RR=2.85,95% CI:2.14～3.80,P <0.01],遠期死亡率也高于斷流術 [RR=1.25,95% CI:1.01～1.55,P <0.05].結論 分流術和斷流術均是治療肝硬化門靜脈高壓癥的有效術式,但斷流術更適閤我國門脈高壓癥患者.
목적 통과Meta분석대분류술(PSS)화단류술(GD)치료문정맥고압증(PH)적료효진행종합비교.방법 통과재Medline、Elsevier、중국기간전문수거고、만방수거고검색1989지2008년발표적유관PSS화GD치료문정맥고압증적상관문헌,선택RevMan5.0연건용고정효응모형진행Meta분석.결과 안조입선표준,유10항림상시험납입.Meta분석결과현시,분류술적수술사망솔여단류술상사[RR=1.04,95% CI:0.74～1.47,P >0.05],술후재출혈솔저우단류술 [RR=0.48,95% CI:0.39～0.59,P<0.01],술후간성뇌병발생솔고우단류술[RR=2.85,95% CI:2.14～3.80,P <0.01],원기사망솔야고우단류술 [RR=1.25,95% CI:1.01～1.55,P <0.05].결론 분류술화단류술균시치료간경화문정맥고압증적유효술식,단단류술경괄합아국문맥고압증환자.
