中国医药导报
中國醫藥導報
중국의약도보
CHINA MEDICAL HERALD
2012年
27期
162-163
,共2页
李晔%佟云%倪前伟%田宁宁%王晨曦
李曄%佟雲%倪前偉%田寧寧%王晨晞
리엽%동운%예전위%전저저%왕신희
解剖钢板%克氏针%锁骨骨折
解剖鋼闆%剋氏針%鎖骨骨摺
해부강판%극씨침%쇄골골절
目的 比较解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的疗效.方法 将2007年8月～2011年3月于我院治疗的108例锁骨中段骨折患者随机分为两组:解剖钢板组58例,克氏针组50例.比较两组手术时间、手术切口长度、内固定费用的差异;采用Constant肩关节评分系统比较两组术后3、6个月的肩关节功能评分.结果 两组手术时间、手术切口长度、内固定费用差异有统计学意义(P < 0.05).Constant肩关节评分:术后3个月解剖钢板组得分(72.01±8.64)分,克氏针组得分(45.25±7.51)分,两组比较,差异有高度统计学意义(t = -9.81,P = 0);术后6个月解剖钢板组得分(86.00±4.57)分,克氏针组得分(75.59±7.95)分,两组比较,差异有高度统计学意义(t = -5.17,P = 0);解剖钢板组及克氏针组术后3、6个月组内功能评分比较,差异均有高度统计学意义(t = -7.48、-13.20,P = 0).结论 两种锁骨中段骨折固定方法 相比,克氏针固定具有切口小、手术时间短、费用低的优势,解剖钢板固定可以取得更好的肩关节功能.因此,术前与患者充分沟通,根据其主观需求和客观情况制订个体化的治疗方案非常重要.
目的 比較解剖鋼闆與剋氏針固定治療鎖骨中段骨摺的療效.方法 將2007年8月～2011年3月于我院治療的108例鎖骨中段骨摺患者隨機分為兩組:解剖鋼闆組58例,剋氏針組50例.比較兩組手術時間、手術切口長度、內固定費用的差異;採用Constant肩關節評分繫統比較兩組術後3、6箇月的肩關節功能評分.結果 兩組手術時間、手術切口長度、內固定費用差異有統計學意義(P < 0.05).Constant肩關節評分:術後3箇月解剖鋼闆組得分(72.01±8.64)分,剋氏針組得分(45.25±7.51)分,兩組比較,差異有高度統計學意義(t = -9.81,P = 0);術後6箇月解剖鋼闆組得分(86.00±4.57)分,剋氏針組得分(75.59±7.95)分,兩組比較,差異有高度統計學意義(t = -5.17,P = 0);解剖鋼闆組及剋氏針組術後3、6箇月組內功能評分比較,差異均有高度統計學意義(t = -7.48、-13.20,P = 0).結論 兩種鎖骨中段骨摺固定方法 相比,剋氏針固定具有切口小、手術時間短、費用低的優勢,解剖鋼闆固定可以取得更好的肩關節功能.因此,術前與患者充分溝通,根據其主觀需求和客觀情況製訂箇體化的治療方案非常重要.
목적 비교해부강판여극씨침고정치료쇄골중단골절적료효.방법 장2007년8월～2011년3월우아원치료적108례쇄골중단골절환자수궤분위량조:해부강판조58례,극씨침조50례.비교량조수술시간、수술절구장도、내고정비용적차이;채용Constant견관절평분계통비교량조술후3、6개월적견관절공능평분.결과 량조수술시간、수술절구장도、내고정비용차이유통계학의의(P < 0.05).Constant견관절평분:술후3개월해부강판조득분(72.01±8.64)분,극씨침조득분(45.25±7.51)분,량조비교,차이유고도통계학의의(t = -9.81,P = 0);술후6개월해부강판조득분(86.00±4.57)분,극씨침조득분(75.59±7.95)분,량조비교,차이유고도통계학의의(t = -5.17,P = 0);해부강판조급극씨침조술후3、6개월조내공능평분비교,차이균유고도통계학의의(t = -7.48、-13.20,P = 0).결론 량충쇄골중단골절고정방법 상비,극씨침고정구유절구소、수술시간단、비용저적우세,해부강판고정가이취득경호적견관절공능.인차,술전여환자충분구통,근거기주관수구화객관정황제정개체화적치료방안비상중요.
