医学信息
醫學信息
의학신식
MEDICAL INFORMATION
2013年
14期
250-250
,共1页
采血方法%血常规%应用价值
採血方法%血常規%應用價值
채혈방법%혈상규%응용개치
目的探讨了血常规相关检验的采血方法，以及不同的采血方法的价值比较。方法选取来我院进行健康体检的人员80例作为研究对象，随机分成对照组与研究组，每组各40例，对照组采取未梢血进行检验，研究组采取静脉血进行检验。观察和对比两组人员的红细胞、白细胞、血红蛋白、血小板的检测结果。结果两组人员的红细胞、白细胞、血红蛋白、血小板分别为：研究组：（3.59±0.76）×1012/L、（4.98±3.76）×109/L、（119.68±14.39）g/L、（220.94±90.03）×109/L；对照组：（4.01±0.92）×1012/L、（6.83±3.46）×109/L、（102.37±15.29）g/L、（169.61±79.82）×109/L，两组人员的血常规相关检验数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论不同的采血方法在血常规相关检验中具有不同的影响，而静脉血的采血方法是准确性最高的，因此值得临床的应用与推广。
目的探討瞭血常規相關檢驗的採血方法，以及不同的採血方法的價值比較。方法選取來我院進行健康體檢的人員80例作為研究對象，隨機分成對照組與研究組，每組各40例，對照組採取未梢血進行檢驗，研究組採取靜脈血進行檢驗。觀察和對比兩組人員的紅細胞、白細胞、血紅蛋白、血小闆的檢測結果。結果兩組人員的紅細胞、白細胞、血紅蛋白、血小闆分彆為：研究組：（3.59±0.76）×1012/L、（4.98±3.76）×109/L、（119.68±14.39）g/L、（220.94±90.03）×109/L；對照組：（4.01±0.92）×1012/L、（6.83±3.46）×109/L、（102.37±15.29）g/L、（169.61±79.82）×109/L，兩組人員的血常規相關檢驗數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論不同的採血方法在血常規相關檢驗中具有不同的影響，而靜脈血的採血方法是準確性最高的，因此值得臨床的應用與推廣。
목적탐토료혈상규상관검험적채혈방법，이급불동적채혈방법적개치비교。방법선취래아원진행건강체검적인원80례작위연구대상，수궤분성대조조여연구조，매조각40례，대조조채취미소혈진행검험，연구조채취정맥혈진행검험。관찰화대비량조인원적홍세포、백세포、혈홍단백、혈소판적검측결과。결과량조인원적홍세포、백세포、혈홍단백、혈소판분별위：연구조：（3.59±0.76）×1012/L、（4.98±3.76）×109/L、（119.68±14.39）g/L、（220.94±90.03）×109/L；대조조：（4.01±0.92）×1012/L、（6.83±3.46）×109/L、（102.37±15.29）g/L、（169.61±79.82）×109/L，량조인원적혈상규상관검험수거차이구유통계학의의（P＜0.05）。결론불동적채혈방법재혈상규상관검험중구유불동적영향，이정맥혈적채혈방법시준학성최고적，인차치득림상적응용여추엄。
