实用骨科杂志
實用骨科雜誌
실용골과잡지
JOURNAL OF PRACTICAL ORTHOPEDICS
2013年
8期
698-701
,共4页
赵燕鹏%张立海%唐佩福%梁向党%陈华%郝明%王岩
趙燕鵬%張立海%唐珮福%樑嚮黨%陳華%郝明%王巖
조연붕%장립해%당패복%량향당%진화%학명%왕암
锁骨骨折%重建钢板%锁定%非锁定%内固定术
鎖骨骨摺%重建鋼闆%鎖定%非鎖定%內固定術
쇄골골절%중건강판%쇄정%비쇄정%내고정술
目的 探讨锁骨中段复杂骨折采用重建钢板时,锁定与非锁定固定模式的临床疗效差异.方法 回顾性分析116 例闭合性锁骨中段复杂骨折(AO/OTA-B3型、C型)的临床病例,均使用同一种重建钢板固定.锁定模式固定组64 例,非锁定模式固定组52 例.术后随访13～46个月,平均27.8个月.比较两组在骨折愈合时间、延迟愈合和不愈合、内固定失效、Constant-Murley评分的差异.结果 锁定和非锁定组的平均骨折愈合时间分别为13.9周和12.7周(P＞0.05).两组骨折愈合率分别为98.4%和98.1%(P＞0.05).锁定组有3 例发生延迟愈合,非锁定组为0 例(P＜0.05).两组均有1 例患者骨折不愈合并发生钢板断裂.非锁定组有1 例螺钉松动拔出,但骨折最终于术后5个月愈合.锁定组的Constant-Murley评分平均为94.2分,非锁定组平均为93.3分(P＞0.05).结论 对于锁骨中段B3和C型这类复杂骨折,重建钢板采用锁定模式虽然能提供更强的稳定性,但在促进骨折愈合、增加骨折愈合率、改善肩关节功能、减少内固定失效等方面,与非锁定模式相比并无明显优势,同时可能导致延迟愈合,故不推荐将锁定固定作为常规选择.
目的 探討鎖骨中段複雜骨摺採用重建鋼闆時,鎖定與非鎖定固定模式的臨床療效差異.方法 迴顧性分析116 例閉閤性鎖骨中段複雜骨摺(AO/OTA-B3型、C型)的臨床病例,均使用同一種重建鋼闆固定.鎖定模式固定組64 例,非鎖定模式固定組52 例.術後隨訪13～46箇月,平均27.8箇月.比較兩組在骨摺愈閤時間、延遲愈閤和不愈閤、內固定失效、Constant-Murley評分的差異.結果 鎖定和非鎖定組的平均骨摺愈閤時間分彆為13.9週和12.7週(P＞0.05).兩組骨摺愈閤率分彆為98.4%和98.1%(P＞0.05).鎖定組有3 例髮生延遲愈閤,非鎖定組為0 例(P＜0.05).兩組均有1 例患者骨摺不愈閤併髮生鋼闆斷裂.非鎖定組有1 例螺釘鬆動拔齣,但骨摺最終于術後5箇月愈閤.鎖定組的Constant-Murley評分平均為94.2分,非鎖定組平均為93.3分(P＞0.05).結論 對于鎖骨中段B3和C型這類複雜骨摺,重建鋼闆採用鎖定模式雖然能提供更彊的穩定性,但在促進骨摺愈閤、增加骨摺愈閤率、改善肩關節功能、減少內固定失效等方麵,與非鎖定模式相比併無明顯優勢,同時可能導緻延遲愈閤,故不推薦將鎖定固定作為常規選擇.
목적 탐토쇄골중단복잡골절채용중건강판시,쇄정여비쇄정고정모식적림상료효차이.방법 회고성분석116 례폐합성쇄골중단복잡골절(AO/OTA-B3형、C형)적림상병례,균사용동일충중건강판고정.쇄정모식고정조64 례,비쇄정모식고정조52 례.술후수방13～46개월,평균27.8개월.비교량조재골절유합시간、연지유합화불유합、내고정실효、Constant-Murley평분적차이.결과 쇄정화비쇄정조적평균골절유합시간분별위13.9주화12.7주(P＞0.05).량조골절유합솔분별위98.4%화98.1%(P＞0.05).쇄정조유3 례발생연지유합,비쇄정조위0 례(P＜0.05).량조균유1 례환자골절불유합병발생강판단렬.비쇄정조유1 례라정송동발출,단골절최종우술후5개월유합.쇄정조적Constant-Murley평분평균위94.2분,비쇄정조평균위93.3분(P＞0.05).결론 대우쇄골중단B3화C형저류복잡골절,중건강판채용쇄정모식수연능제공경강적은정성,단재촉진골절유합、증가골절유합솔、개선견관절공능、감소내고정실효등방면,여비쇄정모식상비병무명현우세,동시가능도치연지유합,고불추천장쇄정고정작위상규선택.
