白求恩医学杂志
白求恩醫學雜誌
백구은의학잡지
Journal of Bethune Military Medical College
2014年
2期
156-157
,共2页
冠心病%介入治疗%股动脉%桡动脉
冠心病%介入治療%股動脈%橈動脈
관심병%개입치료%고동맥%뇨동맥
目的 比较经股动脉途径和经桡动脉途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果.方法 选取我院收治的高龄冠心病患者160例,分为桡动脉组及股动脉组,各80例,桡动脉组经桡动脉途径进行穿刺,股动脉组经股动脉途径进行穿刺,比较两组介入术治疗的临床效果.结果 桡动脉组成功率92.5％ (74/80),股动脉组成功率97.5％(78/80),两组穿刺成功率差异无统计学意义(P＞0.05);桡动脉组穿刺时间长于股动脉组(P＜0.01);两组患者手术时间、造影剂用量、X线片曝光时间及成功率均无统计学差异(P＞0.05).桡动脉组并发症发生率低于股动脉组(P＜0.01).结论 两种途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者均介入满意效果,而经桡动脉途径穿刺介入术的并发症发生率较低,老年冠心病患者易于接受.
目的 比較經股動脈途徑和經橈動脈途徑穿刺介入術治療高齡冠心病患者的臨床效果.方法 選取我院收治的高齡冠心病患者160例,分為橈動脈組及股動脈組,各80例,橈動脈組經橈動脈途徑進行穿刺,股動脈組經股動脈途徑進行穿刺,比較兩組介入術治療的臨床效果.結果 橈動脈組成功率92.5％ (74/80),股動脈組成功率97.5％(78/80),兩組穿刺成功率差異無統計學意義(P＞0.05);橈動脈組穿刺時間長于股動脈組(P＜0.01);兩組患者手術時間、造影劑用量、X線片曝光時間及成功率均無統計學差異(P＞0.05).橈動脈組併髮癥髮生率低于股動脈組(P＜0.01).結論 兩種途徑穿刺介入術治療高齡冠心病患者均介入滿意效果,而經橈動脈途徑穿刺介入術的併髮癥髮生率較低,老年冠心病患者易于接受.
목적 비교경고동맥도경화경뇨동맥도경천자개입술치료고령관심병환자적림상효과.방법 선취아원수치적고령관심병환자160례,분위뇨동맥조급고동맥조,각80례,뇨동맥조경뇨동맥도경진행천자,고동맥조경고동맥도경진행천자,비교량조개입술치료적림상효과.결과 뇨동맥조성공솔92.5％ (74/80),고동맥조성공솔97.5％(78/80),량조천자성공솔차이무통계학의의(P＞0.05);뇨동맥조천자시간장우고동맥조(P＜0.01);량조환자수술시간、조영제용량、X선편폭광시간급성공솔균무통계학차이(P＞0.05).뇨동맥조병발증발생솔저우고동맥조(P＜0.01).결론 량충도경천자개입술치료고령관심병환자균개입만의효과,이경뇨동맥도경천자개입술적병발증발생솔교저,노년관심병환자역우접수.
