中国心血管杂志
中國心血管雜誌
중국심혈관잡지
CHINESE JOURNAL OF CARDIOVASOLOGY
2013年
4期
245-248
,共4页
王艳%孔令武%司瑞%魏丽萍%石小朋%李春红%张广平%白怀生%郭文怡
王豔%孔令武%司瑞%魏麗萍%石小朋%李春紅%張廣平%白懷生%郭文怡
왕염%공령무%사서%위려평%석소붕%리춘홍%장엄평%백부생%곽문이
质子泵抑制剂%组胺H2拮抗剂%氯吡格雷%急性冠状动脉综合征
質子泵抑製劑%組胺H2拮抗劑%氯吡格雷%急性冠狀動脈綜閤徵
질자빙억제제%조알H2길항제%록필격뢰%급성관상동맥종합정
Proton pump inhibitors%Histamine H2 antagonists%Clopidogrel%Acute coronary syndrome
目的 探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者冠状动脉支架术后不同质子泵抑制剂(PPI)或H2受体拮抗剂(H2RA)与氯吡格雷联用的安全性.方法 选取150例成功行冠状动脉支架术的ACS患者,给予双重抗血小板治疗,将受试对象随机分为5组,A1组:埃索美拉唑组(30例)；A2组:雷贝拉唑组(30例)；B1组:雷尼替丁组(30例)；B2组:法莫替丁组(30例)和C组:对照组(30例).其中A1和A2组统称为PPI组,B1和B2组为H2RA组,至术后30 d继续给予双重抗血小板治疗,所有患者均随访1年,主要终点是不良心血管事件(MACE,包括心原性死亡、非致死性急性心肌梗死、紧急靶血管血运重建、亚急性支架内血栓、脑卒中),次要终点是出血事件.结果 5组的临床基本资料差异无统计学意义；与对照组(6.9％)比较,PPI组、H2RA组1年内累积MACE发生率分别为5.36％、3.45％,3组间MACE发生率相近(HR:0.91,95％ CI:0.17 ～4.88；HR:2.17,95％ CI:0.27 ～17.42,P=0.915、0.467)；与A1组(3.7％)比较,A2组MACE发生率为6.9％(HR:0.60,95％ CI:0.08 ～4.70,P=0.629),与B1组(6.7％)比较,B2组为0(HR:0.14,95％ CI:0.01 ～2.32,P=0.172).所有患者均未发生严重出血；与对照组(10.34％)比较,PPI组、H2RA组1年内累积轻微出血发生率分别为12.5％、10.34％(HR:0.80,95％ CI:0.22 ～2.96;HR:0.97,95％ CI:0.24～3.86,P=0.734、0.964)；与A1组(11.11％)比较,A2组轻微出血发生率为13.79％(HR:0.81,95％ CI:0.18 ～3.59,P=0.769),与B1组(6.67％)比较,B2组为14.29％(HR:0.46,95％ CI:0.09 ～2.27,P=0.366).结论 冠状动脉支架术后不同PPI或H2RA与氯吡格雷联用不增加1年内MACE与出血发生率.
目的 探討急性冠狀動脈綜閤徵(ACS)患者冠狀動脈支架術後不同質子泵抑製劑(PPI)或H2受體拮抗劑(H2RA)與氯吡格雷聯用的安全性.方法 選取150例成功行冠狀動脈支架術的ACS患者,給予雙重抗血小闆治療,將受試對象隨機分為5組,A1組:埃索美拉唑組(30例)；A2組:雷貝拉唑組(30例)；B1組:雷尼替丁組(30例)；B2組:法莫替丁組(30例)和C組:對照組(30例).其中A1和A2組統稱為PPI組,B1和B2組為H2RA組,至術後30 d繼續給予雙重抗血小闆治療,所有患者均隨訪1年,主要終點是不良心血管事件(MACE,包括心原性死亡、非緻死性急性心肌梗死、緊急靶血管血運重建、亞急性支架內血栓、腦卒中),次要終點是齣血事件.結果 5組的臨床基本資料差異無統計學意義；與對照組(6.9％)比較,PPI組、H2RA組1年內纍積MACE髮生率分彆為5.36％、3.45％,3組間MACE髮生率相近(HR:0.91,95％ CI:0.17 ～4.88；HR:2.17,95％ CI:0.27 ～17.42,P=0.915、0.467)；與A1組(3.7％)比較,A2組MACE髮生率為6.9％(HR:0.60,95％ CI:0.08 ～4.70,P=0.629),與B1組(6.7％)比較,B2組為0(HR:0.14,95％ CI:0.01 ～2.32,P=0.172).所有患者均未髮生嚴重齣血；與對照組(10.34％)比較,PPI組、H2RA組1年內纍積輕微齣血髮生率分彆為12.5％、10.34％(HR:0.80,95％ CI:0.22 ～2.96;HR:0.97,95％ CI:0.24～3.86,P=0.734、0.964)；與A1組(11.11％)比較,A2組輕微齣血髮生率為13.79％(HR:0.81,95％ CI:0.18 ～3.59,P=0.769),與B1組(6.67％)比較,B2組為14.29％(HR:0.46,95％ CI:0.09 ～2.27,P=0.366).結論 冠狀動脈支架術後不同PPI或H2RA與氯吡格雷聯用不增加1年內MACE與齣血髮生率.
목적 탐토급성관상동맥종합정(ACS)환자관상동맥지가술후불동질자빙억제제(PPI)혹H2수체길항제(H2RA)여록필격뢰련용적안전성.방법 선취150례성공행관상동맥지가술적ACS환자,급여쌍중항혈소판치료,장수시대상수궤분위5조,A1조:애색미랍서조(30례)；A2조:뢰패랍서조(30례)；B1조:뢰니체정조(30례)；B2조:법막체정조(30례)화C조:대조조(30례).기중A1화A2조통칭위PPI조,B1화B2조위H2RA조,지술후30 d계속급여쌍중항혈소판치료,소유환자균수방1년,주요종점시불양심혈관사건(MACE,포괄심원성사망、비치사성급성심기경사、긴급파혈관혈운중건、아급성지가내혈전、뇌졸중),차요종점시출혈사건.결과 5조적림상기본자료차이무통계학의의；여대조조(6.9％)비교,PPI조、H2RA조1년내루적MACE발생솔분별위5.36％、3.45％,3조간MACE발생솔상근(HR:0.91,95％ CI:0.17 ～4.88；HR:2.17,95％ CI:0.27 ～17.42,P=0.915、0.467)；여A1조(3.7％)비교,A2조MACE발생솔위6.9％(HR:0.60,95％ CI:0.08 ～4.70,P=0.629),여B1조(6.7％)비교,B2조위0(HR:0.14,95％ CI:0.01 ～2.32,P=0.172).소유환자균미발생엄중출혈；여대조조(10.34％)비교,PPI조、H2RA조1년내루적경미출혈발생솔분별위12.5％、10.34％(HR:0.80,95％ CI:0.22 ～2.96;HR:0.97,95％ CI:0.24～3.86,P=0.734、0.964)；여A1조(11.11％)비교,A2조경미출혈발생솔위13.79％(HR:0.81,95％ CI:0.18 ～3.59,P=0.769),여B1조(6.67％)비교,B2조위14.29％(HR:0.46,95％ CI:0.09 ～2.27,P=0.366).결론 관상동맥지가술후불동PPI혹H2RA여록필격뢰련용불증가1년내MACE여출혈발생솔.
