现代实用医学
現代實用醫學
현대실용의학
MODERN PRACTICAL MEDICINE
2013年
8期
903-904,909
,共3页
儿童%哮喘%氧驱动雾化吸入%空气压缩泵雾化吸入
兒童%哮喘%氧驅動霧化吸入%空氣壓縮泵霧化吸入
인동%효천%양구동무화흡입%공기압축빙무화흡입
目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效.方法 将180例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各90例.在相同综合治疗的基础上,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg+复方异丙托溴铵溶液0.8m1+0.9％氯化钠注射液1ml治疗；观察组则采用氧驱动雾化吸入相同药物进行治疗.观察两组相关临床症状的消失时间以及住院时间,比较两者最大呼气流量以及血氧饱和度(SaO2)变化差异,评价两种方法的临床疗效.结果 观察组患儿反复喘息、呼吸困难及胸闷咳嗽等临床症状的消失时间以及住院时间均明显短于对照组(均P＜0.05)；观察组治疗后的最大呼气流量以及SaO2均明显高于对照组(均P＜0.05).观察组的总临床有效率为96.67％,明显高于对照组的84.44％ (P＜0.05).结论 与空气压缩泵雾化吸入比较,氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘急性发作上的效果更佳,而且安全性高,值得在临床上推广使用.
目的 比較氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效.方法 將180例哮喘患兒隨機分為觀察組和對照組,各90例.在相同綜閤治療的基礎上,對照組患兒採用空氣壓縮泵霧化吸入佈地萘德氣霧劑0.5mg+複方異丙託溴銨溶液0.8m1+0.9％氯化鈉註射液1ml治療；觀察組則採用氧驅動霧化吸入相同藥物進行治療.觀察兩組相關臨床癥狀的消失時間以及住院時間,比較兩者最大呼氣流量以及血氧飽和度(SaO2)變化差異,評價兩種方法的臨床療效.結果 觀察組患兒反複喘息、呼吸睏難及胸悶咳嗽等臨床癥狀的消失時間以及住院時間均明顯短于對照組(均P＜0.05)；觀察組治療後的最大呼氣流量以及SaO2均明顯高于對照組(均P＜0.05).觀察組的總臨床有效率為96.67％,明顯高于對照組的84.44％ (P＜0.05).結論 與空氣壓縮泵霧化吸入比較,氧驅動霧化吸入在治療小兒哮喘急性髮作上的效果更佳,而且安全性高,值得在臨床上推廣使用.
목적 비교양구동무화흡입여공기압축빙무화흡입치료소인효천적림상료효.방법 장180례효천환인수궤분위관찰조화대조조,각90례.재상동종합치료적기출상,대조조환인채용공기압축빙무화흡입포지내덕기무제0.5mg+복방이병탁추안용액0.8m1+0.9％록화납주사액1ml치료；관찰조칙채용양구동무화흡입상동약물진행치료.관찰량조상관림상증상적소실시간이급주원시간,비교량자최대호기류량이급혈양포화도(SaO2)변화차이,평개량충방법적림상료효.결과 관찰조환인반복천식、호흡곤난급흉민해수등림상증상적소실시간이급주원시간균명현단우대조조(균P＜0.05)；관찰조치료후적최대호기류량이급SaO2균명현고우대조조(균P＜0.05).관찰조적총림상유효솔위96.67％,명현고우대조조적84.44％ (P＜0.05).결론 여공기압축빙무화흡입비교,양구동무화흡입재치료소인효천급성발작상적효과경가,이차안전성고,치득재림상상추엄사용.
