北方民族大学学报（哲学社会科学版）
北方民族大學學報（哲學社會科學版）
북방민족대학학보（철학사회과학판）
JOURNAL OF BEIFANG ETHNIC UNIVERSITY（PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE）
2014年
1期
5-16
,共12页
《梦溪笔谈》%回回%回回双陆%回回寨%回回大食%回回国%回回军%回回卒
《夢溪筆談》%迴迴%迴迴雙陸%迴迴寨%迴迴大食%迴迴國%迴迴軍%迴迴卒
《몽계필담》%회회%회회쌍륙%회회채%회회대식%회회국%회회군%회회졸
Dream ( Mengxibitan)%Huihui%Huihui Double Lands%Huihui Village%Huihui Dashi%Huihui State%Huihui Military%Huihui Soldiers
这是一篇旧文的重写，关于《梦溪笔谈》中“回回”一词的解读，从清乾嘉至今，一直争讼不断。虽然目前回族史界主流意见已采用王日蔚先生“回回即回鹘之音转”的结论，但此说除了“音转”这一语言学上的可能外，并无足够的逻辑的历史证据来支撑其说，特别是这一结论无法解释在宋夏战争的高峰时期为什么宋朝的军事将领会提出“打回回（回鹘）”这样荒谬的口号。余一直坚持反对“回回即回鹘之音转”的观点，旧文《<梦溪笔谈>中“回回”一词再释》完成于30年前，今检思旧文，除否定“回回即回鹘之音转”观点有足够的证据外，原来提出“回回是五代宋以后杂居于西夏境内而形成的一个新的民族共同体”的观点亦不太准确，且历史之证据链亦有断层。故重拾旧文，增补资料，修罅补漏，并将“回回”一词的传播延及辽夏金三朝，重新提出新的观点，即沈括所言之“回回”即是指唐以后来华的聚居在西夏境内信仰伊斯兰教的大食商人，经宋辽金时代的发展，这一批回回分布区域越来越广，以致散布到西北各地。
這是一篇舊文的重寫，關于《夢溪筆談》中“迴迴”一詞的解讀，從清乾嘉至今，一直爭訟不斷。雖然目前迴族史界主流意見已採用王日蔚先生“迴迴即迴鶻之音轉”的結論，但此說除瞭“音轉”這一語言學上的可能外，併無足夠的邏輯的歷史證據來支撐其說，特彆是這一結論無法解釋在宋夏戰爭的高峰時期為什麽宋朝的軍事將領會提齣“打迴迴（迴鶻）”這樣荒謬的口號。餘一直堅持反對“迴迴即迴鶻之音轉”的觀點，舊文《<夢溪筆談>中“迴迴”一詞再釋》完成于30年前，今檢思舊文，除否定“迴迴即迴鶻之音轉”觀點有足夠的證據外，原來提齣“迴迴是五代宋以後雜居于西夏境內而形成的一箇新的民族共同體”的觀點亦不太準確，且歷史之證據鏈亦有斷層。故重拾舊文，增補資料，脩罅補漏，併將“迴迴”一詞的傳播延及遼夏金三朝，重新提齣新的觀點，即瀋括所言之“迴迴”即是指唐以後來華的聚居在西夏境內信仰伊斯蘭教的大食商人，經宋遼金時代的髮展，這一批迴迴分佈區域越來越廣，以緻散佈到西北各地。
저시일편구문적중사，관우《몽계필담》중“회회”일사적해독，종청건가지금，일직쟁송불단。수연목전회족사계주류의견이채용왕일위선생“회회즉회골지음전”적결론，단차설제료“음전”저일어언학상적가능외，병무족구적라집적역사증거래지탱기설，특별시저일결론무법해석재송하전쟁적고봉시기위십요송조적군사장령회제출“타회회（회골）”저양황류적구호。여일직견지반대“회회즉회골지음전”적관점，구문《<몽계필담>중“회회”일사재석》완성우30년전，금검사구문，제부정“회회즉회골지음전”관점유족구적증거외，원래제출“회회시오대송이후잡거우서하경내이형성적일개신적민족공동체”적관점역불태준학，차역사지증거련역유단층。고중습구문，증보자료，수하보루，병장“회회”일사적전파연급료하금삼조，중신제출신적관점，즉침괄소언지“회회”즉시지당이후래화적취거재서하경내신앙이사란교적대식상인，경송료금시대적발전，저일비회회분포구역월래월엄，이치산포도서북각지。
This article is a reinterpretation of an article written before .Arguments on the interpretation of “Huihui” in the book Dream ( Mengxibiatn) have been taking place since Jiaqing in Qing dynasty .Wang Riw-ei’ s opinion that Huihui means Huihe has been widely accepted in the academia of Huizu history study , yet I was not been convinced ,because logi-cally , no historical evidence could support the opinion of the “change of pronunciation”,but linguistics possibly .The con-clusion could not explain why military generals proposed to “fight with Huihui (Huihe)”, during the war peak period be-tween Song and Xia dynasties .The author in this article still holds his opinion with the consistence of his article written 30 years ago.30 years later, today, the author supplemented that the concept of “Huihui”was spread to Liao, Xia and Jin dynasties with the new opinion ,that ShenKuo ’ s “Huihui” referred to the Dashi Muslim merchants lived in Xixia .After Song, Liao and Jin dynasties , these people migrated to a wider area , even to different areas in Northwest .
