中国全科医学
中國全科醫學
중국전과의학
CHINESE GENERAL PRACTICE
2014年
23期
2688-2691
,共4页
罗诚%阮冶%杨俊伟%何小勇
囉誠%阮冶%楊俊偉%何小勇
라성%원야%양준위%하소용
精神病学%重性精神障碍%诊断%信度
精神病學%重性精神障礙%診斷%信度
정신병학%중성정신장애%진단%신도
Psychiatry%Severe mental disorders%Diagnosis%Reliability
目的：探讨《社区精神障碍诊断与公共安全风险评估软件》诊断功能的信度。方法选择2010年10月-2012年2月云南省精神病医院门诊和住院患者以及昆明市丰宁社区在册精神病患者200例。通过对当事人和知情人进行软件问卷测试，并在3d内由2名精神科医生再次复测，得到精神障碍的诊断、可疑诊断和无诊断3个层次。软件的信度使用克朗巴赫系数（ Cronbachˊsα）分析。结果在197份有效问卷中，非可疑和无诊断的精神障碍阳性诊断结果为：重性精神障碍Ⅰ轴诊断，当事人版本182例（92.4%），知情人版本190例（96.4%），软件对当事人和知情人版本进行综合诊断为193例（98.0%），2名精神科医生诊断为188例（95.4%），差异无统计学意义（χ2=2.73，P>0.05）；重性精神障碍Ⅱ轴诊断，当事人版本84例（42.6%），知情人版本142例（72.1%），综合诊断126例（64.0%），2名精神科医生诊断117例（59.4%），差异有统计学意义（χ2=35.28，P<0.01）。未能做出诊断但同时也不能排除诊断的可疑诊断，当事人版本8例（4.1%），知情人版本7例（3.6%），综合诊断4例（2.0%），2名精神科医生诊断11例（5.6%），差异无统计学意义（χ2=1.41，P>0.05）。在整个问题中，知情人版本偏向于精神障碍为双相障碍、持续性妄想障碍和人格障碍，与当事人版本和医生诊断比较，差异有统计学意义（ P<0.05）；而当事人版本偏向于急性精神障碍和无诊断状态，与知情人版本和医生诊断比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。当事人版本标准化Cronbachˊsα=0.849，知情人版本标准化Cronbachˊsα=0.835，综合版本标准化Cronbachˊsα=0.887，3 d内精神科医生根据同一问题进行复测，进行再测信度检验总体Cronbachˊsα=0.832。Ⅰ轴诊断中的脑器质性精神疾病、精神活性物质所致精神障碍与Ⅱ轴诊断中的人格障碍呈正相关，心境障碍、精神病性疾病与精神发育迟滞、人格障碍呈正相关（P<0.05）。结论《社区精神障碍诊断与公共安全风险评估软件》对重性精神障碍的诊断功能具有良好的信度，可以作为社区和家庭使用的辅助诊断工具。
目的：探討《社區精神障礙診斷與公共安全風險評估軟件》診斷功能的信度。方法選擇2010年10月-2012年2月雲南省精神病醫院門診和住院患者以及昆明市豐寧社區在冊精神病患者200例。通過對噹事人和知情人進行軟件問捲測試，併在3d內由2名精神科醫生再次複測，得到精神障礙的診斷、可疑診斷和無診斷3箇層次。軟件的信度使用剋朗巴赫繫數（ Cronbachˊsα）分析。結果在197份有效問捲中，非可疑和無診斷的精神障礙暘性診斷結果為：重性精神障礙Ⅰ軸診斷，噹事人版本182例（92.4%），知情人版本190例（96.4%），軟件對噹事人和知情人版本進行綜閤診斷為193例（98.0%），2名精神科醫生診斷為188例（95.4%），差異無統計學意義（χ2=2.73，P>0.05）；重性精神障礙Ⅱ軸診斷，噹事人版本84例（42.6%），知情人版本142例（72.1%），綜閤診斷126例（64.0%），2名精神科醫生診斷117例（59.4%），差異有統計學意義（χ2=35.28，P<0.01）。未能做齣診斷但同時也不能排除診斷的可疑診斷，噹事人版本8例（4.1%），知情人版本7例（3.6%），綜閤診斷4例（2.0%），2名精神科醫生診斷11例（5.6%），差異無統計學意義（χ2=1.41，P>0.05）。在整箇問題中，知情人版本偏嚮于精神障礙為雙相障礙、持續性妄想障礙和人格障礙，與噹事人版本和醫生診斷比較，差異有統計學意義（ P<0.05）；而噹事人版本偏嚮于急性精神障礙和無診斷狀態，與知情人版本和醫生診斷比較，差異有統計學意義（ P<0.05）。噹事人版本標準化Cronbachˊsα=0.849，知情人版本標準化Cronbachˊsα=0.835，綜閤版本標準化Cronbachˊsα=0.887，3 d內精神科醫生根據同一問題進行複測，進行再測信度檢驗總體Cronbachˊsα=0.832。Ⅰ軸診斷中的腦器質性精神疾病、精神活性物質所緻精神障礙與Ⅱ軸診斷中的人格障礙呈正相關，心境障礙、精神病性疾病與精神髮育遲滯、人格障礙呈正相關（P<0.05）。結論《社區精神障礙診斷與公共安全風險評估軟件》對重性精神障礙的診斷功能具有良好的信度，可以作為社區和傢庭使用的輔助診斷工具。
목적：탐토《사구정신장애진단여공공안전풍험평고연건》진단공능적신도。방법선택2010년10월-2012년2월운남성정신병의원문진화주원환자이급곤명시봉저사구재책정신병환자200례。통과대당사인화지정인진행연건문권측시，병재3d내유2명정신과의생재차복측，득도정신장애적진단、가의진단화무진단3개층차。연건적신도사용극랑파혁계수（ Cronbachˊsα）분석。결과재197빈유효문권중，비가의화무진단적정신장애양성진단결과위：중성정신장애Ⅰ축진단，당사인판본182례（92.4%），지정인판본190례（96.4%），연건대당사인화지정인판본진행종합진단위193례（98.0%），2명정신과의생진단위188례（95.4%），차이무통계학의의（χ2=2.73，P>0.05）；중성정신장애Ⅱ축진단，당사인판본84례（42.6%），지정인판본142례（72.1%），종합진단126례（64.0%），2명정신과의생진단117례（59.4%），차이유통계학의의（χ2=35.28，P<0.01）。미능주출진단단동시야불능배제진단적가의진단，당사인판본8례（4.1%），지정인판본7례（3.6%），종합진단4례（2.0%），2명정신과의생진단11례（5.6%），차이무통계학의의（χ2=1.41，P>0.05）。재정개문제중，지정인판본편향우정신장애위쌍상장애、지속성망상장애화인격장애，여당사인판본화의생진단비교，차이유통계학의의（ P<0.05）；이당사인판본편향우급성정신장애화무진단상태，여지정인판본화의생진단비교，차이유통계학의의（ P<0.05）。당사인판본표준화Cronbachˊsα=0.849，지정인판본표준화Cronbachˊsα=0.835，종합판본표준화Cronbachˊsα=0.887，3 d내정신과의생근거동일문제진행복측，진행재측신도검험총체Cronbachˊsα=0.832。Ⅰ축진단중적뇌기질성정신질병、정신활성물질소치정신장애여Ⅱ축진단중적인격장애정정상관，심경장애、정신병성질병여정신발육지체、인격장애정정상관（P<0.05）。결론《사구정신장애진단여공공안전풍험평고연건》대중성정신장애적진단공능구유량호적신도，가이작위사구화가정사용적보조진단공구。
Objective To investigate the reliability of diagnosis function of " The Assessment Software for Psychosis Diagnosis and Public Safety Risks in Communities". Methods A software questionnaire test was carried out in the concerned persons and insiders of 200 mental disorder( MD)patients admitted to Yunnan Psychiatric Hospital or registered in Fengning Community in Kunming from October 2010 to February 2012. Cronbachˊs αwas used to analysis the reliability of the software. ResUlts In 197 valid questionnaires,The results of severe MD axis I diagnosis were:182 cases by concerned-person version ( CPV,92. 4%),190 by insider version (Ⅳ,96. 4%),193 by the software comprehensive diagnosis ( SCD,98. 0%), 188 by 2 psychiatrists(95. 4%),the difference was not significant(χ2 =2. 73,P>0. 05). The results of severe MD axisⅡdiagnosis were:84 cases by CPV ( 42. 6%), 142 by Ⅳ( 72. 1%), 126 by SCD ( 64. 0%), 117 by 2 psychiatrists (59. 4%),the difference was significant(χ2 =35. 28,P<0. 01). The results of no diagnosis and suspicious diagnosis were:8 cases by CPV(4. 1%),7 byⅣ(3. 6%),4 by CD(2. 0%),11 by psychiatrists(5. 6%),the difference was not signif-icant(χ2 =1. 41,P>0. 05). Throughout the questions,Ⅳwas partial to diagnosing MD as bipolar,persistent delusional and personality disorders,differing from CPV and psychiatristsˊdiagnosis(P<0. 05);CPV partial to acute MD and no-diagnosis, differing fromⅣand psychiatristsˊdiagnosis(P<0. 05). The standardized Cronbachˊsαof CPV was 0. 849,that ofⅣ0. 835, that of CD 0. 887,the total Cronbachˊsαof retests by psychiatrists was 0. 832. The psychoactive substance-induced MD,psy-chotic disorders,mood disorders in Axis I diagnosis were correlated to some extent with personality disorder in AxisⅡdiagnosis ( P<0. 05),and psychoactive substance-induced MD,psychotic disorders in Axis I diagnosis were correlated with mood disor-ders in AxisⅡdiagnosis(P<0. 05). ConclUsion " The Assessment Software for Psychosis Diagnosis and Public Safety Risks in Communities" is of good reliability in diagnosis of severe MD,which can be used as auxiliary diagnosis tool for communities and families.
