中华关节外科杂志（电子版）
中華關節外科雜誌（電子版）
중화관절외과잡지（전자판）
CHINESE JOURNAL OF JOINT SURGERY(ELECTRONIC VERSION)
2013年
4期
491-498
,共8页
黄群%陈明%董启榕%徐炜%佘昶%王沈栋
黃群%陳明%董啟榕%徐煒%佘昶%王瀋棟
황군%진명%동계용%서위%사창%왕침동
骨关节炎,膝%关节成形术,置换,膝%Meta分析
骨關節炎,膝%關節成形術,置換,膝%Meta分析
골관절염,슬%관절성형술,치환,슬%Meta분석
目的 目的 比较髌股关节置换术(PFA)与全膝关节置换术(TKA)治疗单纯髌股关节骨关节炎(PFOA)的失败率,评价两种不同治疗选择的疗效差异.方法 检索Medline、Embase、CBM数据库,收集单纯髌股关节骨关节炎(PFOA)行PFA或TKA的临床试验,提取数据,采用 Meta-Analyst3 13进行Meta分析.结果 纳入39个回顾性临床试验,髌股关节置换1599膝,全膝关节置换患267膝.总的PFA组(包括第一代、第二代PFA)失败率13 6% [95%CI (0 103,0 176)];TKA组失败率1 8% [95%CI(0 007,0 044)];第一代PFA假体失败率19% [95%CI (0 143,0 247)];第二代PFA假体失败率8 3% [95%CI (0 053,0 128)].结论 PFOA患者行PFA的失败率比TKA高,需要再手术或翻修,这与假体设计和适应证的选择有关.第二代PFA假体翻修率与第一代相比明显降低.
目的 目的 比較髕股關節置換術(PFA)與全膝關節置換術(TKA)治療單純髕股關節骨關節炎(PFOA)的失敗率,評價兩種不同治療選擇的療效差異.方法 檢索Medline、Embase、CBM數據庫,收集單純髕股關節骨關節炎(PFOA)行PFA或TKA的臨床試驗,提取數據,採用 Meta-Analyst3 13進行Meta分析.結果 納入39箇迴顧性臨床試驗,髕股關節置換1599膝,全膝關節置換患267膝.總的PFA組(包括第一代、第二代PFA)失敗率13 6% [95%CI (0 103,0 176)];TKA組失敗率1 8% [95%CI(0 007,0 044)];第一代PFA假體失敗率19% [95%CI (0 143,0 247)];第二代PFA假體失敗率8 3% [95%CI (0 053,0 128)].結論 PFOA患者行PFA的失敗率比TKA高,需要再手術或翻脩,這與假體設計和適應證的選擇有關.第二代PFA假體翻脩率與第一代相比明顯降低.
목적 목적 비교빈고관절치환술(PFA)여전슬관절치환술(TKA)치료단순빈고관절골관절염(PFOA)적실패솔,평개량충불동치료선택적료효차이.방법 검색Medline、Embase、CBM수거고,수집단순빈고관절골관절염(PFOA)행PFA혹TKA적림상시험,제취수거,채용 Meta-Analyst3 13진행Meta분석.결과 납입39개회고성림상시험,빈고관절치환1599슬,전슬관절치환환267슬.총적PFA조(포괄제일대、제이대PFA)실패솔13 6% [95%CI (0 103,0 176)];TKA조실패솔1 8% [95%CI(0 007,0 044)];제일대PFA가체실패솔19% [95%CI (0 143,0 247)];제이대PFA가체실패솔8 3% [95%CI (0 053,0 128)].결론 PFOA환자행PFA적실패솔비TKA고,수요재수술혹번수,저여가체설계화괄응증적선택유관.제이대PFA가체번수솔여제일대상비명현강저.
