中国心理卫生杂志
中國心理衛生雜誌
중국심리위생잡지
CHINESE MENTAL HEALTH JOURNAL
2013年
9期
698-702
,共5页
人际关系困扰%认知干扰%情绪干扰%内隐认知%内隐情绪
人際關繫睏擾%認知榦擾%情緒榦擾%內隱認知%內隱情緒
인제관계곤우%인지간우%정서간우%내은인지%내은정서
interpersonal disturbances (ID)%cognitive interference%emotional interference%implicit cognition%implicit emotion
目的:探索有人际关系困扰(ID)问题的大学生在人际交往过程中的内隐心理活动特点,为ID者的心理辅导与干预治疗提供理论指导.方法:选取329名大学生,使用人际关系综合诊断量表(IRIDQ)将其分成ID组(IRIDQ得分为15～28分,n=43)、普通组(IRIDQ得分为9～ 12.11分,n=50)和无困扰组(IRIDQ得分为0～3.76分,n=50).采用GNAT (the Go/No-go Association Task)内隐联想范式和情绪STROOP范式测试三组在人际关系上的内隐认知、内隐情绪、内隐社交意向的反应时、击中率与虚报率(用于计算信号辨别率指数d’).结果:方差分析显示,在内隐认知、内隐情绪、内隐行为意向的平均反应时上,组别主效应均显著(均P ＜0.001),进一步多重比较发现,ID组积极内隐认知反应时长于普通组和无困扰组[(594.2±17.0) ms vs.(533.4±15.5) ms vs.(503.3±13.9) ms;均P＜0.01],而消极内隐认知反应时则短于普通组和无困扰组[(554.5±18.5) ms vs.(600.6±28.8) ms vs.(610.4±19.8)ms；均P＜0.01]；ID组内隐情绪反应时长于普通组和无困扰组[积极情绪词(442.1±18.5) ms vs.(415.6±17.5) msvs.(395.7±12.9) ms；消极情绪词(434.3±17.5) ms vs.(390.1±13.1) ms vs.(389.8±15.5) ms;均P＜0.01]; ID组内隐社交意向反应时长于普通组和无困扰组[(593.6±10.7) ms vs.(395.6±12.0) ms vs.(381.2±8.1) ms;均P＜0.01],而社交情境d'最短[(0.8±0.6)vs.(1.8±0.8)vs.(2.2±0.6)；均P ＜0.05)].结论:人际关系有困扰者存在消极的自我内隐认知和情绪干扰,人际交往行为有退缩意向.
目的:探索有人際關繫睏擾(ID)問題的大學生在人際交往過程中的內隱心理活動特點,為ID者的心理輔導與榦預治療提供理論指導.方法:選取329名大學生,使用人際關繫綜閤診斷量錶(IRIDQ)將其分成ID組(IRIDQ得分為15～28分,n=43)、普通組(IRIDQ得分為9～ 12.11分,n=50)和無睏擾組(IRIDQ得分為0～3.76分,n=50).採用GNAT (the Go/No-go Association Task)內隱聯想範式和情緒STROOP範式測試三組在人際關繫上的內隱認知、內隱情緒、內隱社交意嚮的反應時、擊中率與虛報率(用于計算信號辨彆率指數d’).結果:方差分析顯示,在內隱認知、內隱情緒、內隱行為意嚮的平均反應時上,組彆主效應均顯著(均P ＜0.001),進一步多重比較髮現,ID組積極內隱認知反應時長于普通組和無睏擾組[(594.2±17.0) ms vs.(533.4±15.5) ms vs.(503.3±13.9) ms;均P＜0.01],而消極內隱認知反應時則短于普通組和無睏擾組[(554.5±18.5) ms vs.(600.6±28.8) ms vs.(610.4±19.8)ms；均P＜0.01]；ID組內隱情緒反應時長于普通組和無睏擾組[積極情緒詞(442.1±18.5) ms vs.(415.6±17.5) msvs.(395.7±12.9) ms；消極情緒詞(434.3±17.5) ms vs.(390.1±13.1) ms vs.(389.8±15.5) ms;均P＜0.01]; ID組內隱社交意嚮反應時長于普通組和無睏擾組[(593.6±10.7) ms vs.(395.6±12.0) ms vs.(381.2±8.1) ms;均P＜0.01],而社交情境d'最短[(0.8±0.6)vs.(1.8±0.8)vs.(2.2±0.6)；均P ＜0.05)].結論:人際關繫有睏擾者存在消極的自我內隱認知和情緒榦擾,人際交往行為有退縮意嚮.
목적:탐색유인제관계곤우(ID)문제적대학생재인제교왕과정중적내은심리활동특점,위ID자적심리보도여간예치료제공이론지도.방법:선취329명대학생,사용인제관계종합진단량표(IRIDQ)장기분성ID조(IRIDQ득분위15～28분,n=43)、보통조(IRIDQ득분위9～ 12.11분,n=50)화무곤우조(IRIDQ득분위0～3.76분,n=50).채용GNAT (the Go/No-go Association Task)내은련상범식화정서STROOP범식측시삼조재인제관계상적내은인지、내은정서、내은사교의향적반응시、격중솔여허보솔(용우계산신호변별솔지수d’).결과:방차분석현시,재내은인지、내은정서、내은행위의향적평균반응시상,조별주효응균현저(균P ＜0.001),진일보다중비교발현,ID조적겁내은인지반응시장우보통조화무곤우조[(594.2±17.0) ms vs.(533.4±15.5) ms vs.(503.3±13.9) ms;균P＜0.01],이소겁내은인지반응시칙단우보통조화무곤우조[(554.5±18.5) ms vs.(600.6±28.8) ms vs.(610.4±19.8)ms；균P＜0.01]；ID조내은정서반응시장우보통조화무곤우조[적겁정서사(442.1±18.5) ms vs.(415.6±17.5) msvs.(395.7±12.9) ms；소겁정서사(434.3±17.5) ms vs.(390.1±13.1) ms vs.(389.8±15.5) ms;균P＜0.01]; ID조내은사교의향반응시장우보통조화무곤우조[(593.6±10.7) ms vs.(395.6±12.0) ms vs.(381.2±8.1) ms;균P＜0.01],이사교정경d'최단[(0.8±0.6)vs.(1.8±0.8)vs.(2.2±0.6)；균P ＜0.05)].결론:인제관계유곤우자존재소겁적자아내은인지화정서간우,인제교왕행위유퇴축의향.
