中国综合临床
中國綜閤臨床
중국종합림상
CLINICAL MEDICINE OF CHINA
2014年
3期
241-242
,共2页
张成军%乔福斌%陈娟%何艳丽
張成軍%喬福斌%陳娟%何豔麗
장성군%교복빈%진연%하염려
经桡动脉路径%经皮冠状动脉介入%冠心病%临床观察
經橈動脈路徑%經皮冠狀動脈介入%冠心病%臨床觀察
경뇨동맥로경%경피관상동맥개입%관심병%림상관찰
目的 对比分析经桡动脉路径和经股动脉路径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗冠心病患者的临床效果及安全性.方法 冠心病患者138例作为研究对象,采用随机表法分为两组.研究组70例采用经桡动脉路径的PCI治疗,对照组68例采用经股动脉路径的PCI治疗,比较两组疗效和不良反应.结果 两组患者穿刺成功率和手术成功率经统计学比较差异均无统计学意义[(97.1％ (68/70)与98.5％ (67/68),97.1％ (68/70)与97.1％ (66/68),P均＞0.05)；研究组患者平均住院时间明显短于对照组[(6.3±1.2)d与(9.8±1.7)d,t=14.004,P＜0.05]；研究组患者局部血肿、尿潴留、烦躁和失眠的不良反应发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(x2值分别为3.917、3.917、6.044、8.289,P均＜0.05)；两组间拔管综合征和动静脉瘘发生率比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 桡动脉路径PCI手术较经股动脉穿刺手术具有较好的疗效和安全性,可减少不良反应,缩短患者住院时间.
目的 對比分析經橈動脈路徑和經股動脈路徑行經皮冠狀動脈介入(PCI)治療冠心病患者的臨床效果及安全性.方法 冠心病患者138例作為研究對象,採用隨機錶法分為兩組.研究組70例採用經橈動脈路徑的PCI治療,對照組68例採用經股動脈路徑的PCI治療,比較兩組療效和不良反應.結果 兩組患者穿刺成功率和手術成功率經統計學比較差異均無統計學意義[(97.1％ (68/70)與98.5％ (67/68),97.1％ (68/70)與97.1％ (66/68),P均＞0.05)；研究組患者平均住院時間明顯短于對照組[(6.3±1.2)d與(9.8±1.7)d,t=14.004,P＜0.05]；研究組患者跼部血腫、尿潴留、煩躁和失眠的不良反應髮生率明顯低于對照組,差異均有統計學意義(x2值分彆為3.917、3.917、6.044、8.289,P均＜0.05)；兩組間拔管綜閤徵和動靜脈瘺髮生率比較差異均無統計學意義(P均＞0.05).結論 橈動脈路徑PCI手術較經股動脈穿刺手術具有較好的療效和安全性,可減少不良反應,縮短患者住院時間.
목적 대비분석경뇨동맥로경화경고동맥로경행경피관상동맥개입(PCI)치료관심병환자적림상효과급안전성.방법 관심병환자138례작위연구대상,채용수궤표법분위량조.연구조70례채용경뇨동맥로경적PCI치료,대조조68례채용경고동맥로경적PCI치료,비교량조료효화불량반응.결과 량조환자천자성공솔화수술성공솔경통계학비교차이균무통계학의의[(97.1％ (68/70)여98.5％ (67/68),97.1％ (68/70)여97.1％ (66/68),P균＞0.05)；연구조환자평균주원시간명현단우대조조[(6.3±1.2)d여(9.8±1.7)d,t=14.004,P＜0.05]；연구조환자국부혈종、뇨저류、번조화실면적불량반응발생솔명현저우대조조,차이균유통계학의의(x2치분별위3.917、3.917、6.044、8.289,P균＜0.05)；량조간발관종합정화동정맥루발생솔비교차이균무통계학의의(P균＞0.05).결론 뇨동맥로경PCI수술교경고동맥천자수술구유교호적료효화안전성,가감소불량반응,축단환자주원시간.
