温州医科大学学报
溫州醫科大學學報
온주의과대학학보
Journal of Wenzhou Medical University
2014年
1期
51-54
,共4页
吴贤敏%上官翰京%陈晓云%张悦%李贺%陈建福
吳賢敏%上官翰京%陳曉雲%張悅%李賀%陳建福
오현민%상관한경%진효운%장열%리하%진건복
中西医结合疗法%喉咽反流%疗效
中西醫結閤療法%喉嚥反流%療效
중서의결합요법%후인반류%료효
tcm wm therapy%laryng opharyngeal reflux%curative effect
目的:探讨中西医结合治疗由喉咽反流(LPR)导致的咽喉炎的疗效.方法:回顾性分析因咽喉不适而就诊,反流症状指数量表(RSI)评分>13分和/或反流检查计分量表(RFS)评分>7分为阳性,其中RFS评分阳性100例,RSI评分阳性105例,结合喉镜检查及临床表现,诊断为LPR 105例.随机数字表法分成三组(A组、B组和C组).治疗方法避免高脂、高糖、辛辣饮食及改变生活方式(如禁烟、酒,晚上9点后不再进食).A组35例予奥美拉唑[质子泵抑制剂(PPI)],多潘立嗣片治疗加用金参润喉剂;B组35例,给予奥美拉唑,多潘立酮片治疗;C组35例子奥美拉唑治疗.3个月疗程结束后观察疗效.结果:A组35例,显效25例(占71.43%),有效7例(占20%),无效3例(占8.57%),总有效率91.43%;B组35例,显效17例(占48.57%),有效5例(占14.29%),无效13例(占37.14%),总有效率62.86%;C组35例,显效12例(占34.29%),有效6例(占17.14%),无效17例(占48.57%),总有效率51.43%.三组间的总有效率比较差异有统计学意义(x2=13.788,P<0.05).组间比较:A组的总有效率高于B组,差异有统计学意义(x2=6.563,P< 0.05),亦高于C组,差异亦有统计学意义(x2--11.830,P<0.0125);B组总有效率与c组总有效率差异无统计学意义(x2=o.933,P>0.0125,三组总有效率两两比较的检验水准α'=α/2 (k-1) =0.05/2×(3-1)=0.0125).患者咽喉部主要症状缓解时间(周数)比较,A组较B组、C组所需时间短,B组较C组所需时间短,差异均有统计学意义(均P< 0.05).结论:中西医结合治疗由LPR导致的咽喉炎临床疗效更佳.
目的:探討中西醫結閤治療由喉嚥反流(LPR)導緻的嚥喉炎的療效.方法:迴顧性分析因嚥喉不適而就診,反流癥狀指數量錶(RSI)評分>13分和/或反流檢查計分量錶(RFS)評分>7分為暘性,其中RFS評分暘性100例,RSI評分暘性105例,結閤喉鏡檢查及臨床錶現,診斷為LPR 105例.隨機數字錶法分成三組(A組、B組和C組).治療方法避免高脂、高糖、辛辣飲食及改變生活方式(如禁煙、酒,晚上9點後不再進食).A組35例予奧美拉唑[質子泵抑製劑(PPI)],多潘立嗣片治療加用金參潤喉劑;B組35例,給予奧美拉唑,多潘立酮片治療;C組35例子奧美拉唑治療.3箇月療程結束後觀察療效.結果:A組35例,顯效25例(佔71.43%),有效7例(佔20%),無效3例(佔8.57%),總有效率91.43%;B組35例,顯效17例(佔48.57%),有效5例(佔14.29%),無效13例(佔37.14%),總有效率62.86%;C組35例,顯效12例(佔34.29%),有效6例(佔17.14%),無效17例(佔48.57%),總有效率51.43%.三組間的總有效率比較差異有統計學意義(x2=13.788,P<0.05).組間比較:A組的總有效率高于B組,差異有統計學意義(x2=6.563,P< 0.05),亦高于C組,差異亦有統計學意義(x2--11.830,P<0.0125);B組總有效率與c組總有效率差異無統計學意義(x2=o.933,P>0.0125,三組總有效率兩兩比較的檢驗水準α'=α/2 (k-1) =0.05/2×(3-1)=0.0125).患者嚥喉部主要癥狀緩解時間(週數)比較,A組較B組、C組所需時間短,B組較C組所需時間短,差異均有統計學意義(均P< 0.05).結論:中西醫結閤治療由LPR導緻的嚥喉炎臨床療效更佳.
목적:탐토중서의결합치료유후인반류(LPR)도치적인후염적료효.방법:회고성분석인인후불괄이취진,반류증상지수량표(RSI)평분>13분화/혹반류검사계분량표(RFS)평분>7분위양성,기중RFS평분양성100례,RSI평분양성105례,결합후경검사급림상표현,진단위LPR 105례.수궤수자표법분성삼조(A조、B조화C조).치료방법피면고지、고당、신랄음식급개변생활방식(여금연、주,만상9점후불재진식).A조35례여오미랍서[질자빙억제제(PPI)],다반립사편치료가용금삼윤후제;B조35례,급여오미랍서,다반립동편치료;C조35례자오미랍서치료.3개월료정결속후관찰료효.결과:A조35례,현효25례(점71.43%),유효7례(점20%),무효3례(점8.57%),총유효솔91.43%;B조35례,현효17례(점48.57%),유효5례(점14.29%),무효13례(점37.14%),총유효솔62.86%;C조35례,현효12례(점34.29%),유효6례(점17.14%),무효17례(점48.57%),총유효솔51.43%.삼조간적총유효솔비교차이유통계학의의(x2=13.788,P<0.05).조간비교:A조적총유효솔고우B조,차이유통계학의의(x2=6.563,P< 0.05),역고우C조,차이역유통계학의의(x2--11.830,P<0.0125);B조총유효솔여c조총유효솔차이무통계학의의(x2=o.933,P>0.0125,삼조총유효솔량량비교적검험수준α'=α/2 (k-1) =0.05/2×(3-1)=0.0125).환자인후부주요증상완해시간(주수)비교,A조교B조、C조소수시간단,B조교C조소수시간단,차이균유통계학의의(균P< 0.05).결론:중서의결합치료유LPR도치적인후염림상료효경가.