中华实用儿科临床杂志
中華實用兒科臨床雜誌
중화실용인과림상잡지
Journal of Applied Clinical Pediatrics
2014年
1期
19-23
,共5页
祝立平%王成%吴礼嘉%储卫红%冉静%李云利%林萍%李芳%胡尔林
祝立平%王成%吳禮嘉%儲衛紅%冉靜%李雲利%林萍%李芳%鬍爾林
축립평%왕성%오례가%저위홍%염정%리운리%림평%리방%호이림
直立不耐受%口服补液盐%治疗%儿童
直立不耐受%口服補液鹽%治療%兒童
직립불내수%구복보액염%치료%인동
Orthostatic intolerance%Oresol%Treatment%Child
目的 探讨口服补液盐(ORS)对儿童急性直立不耐受(AOI)和慢性直立不耐受(COI)的近期疗效比较.方法 2008年1月至2012年8月在中南大学湘雅二医院儿童晕厥专科门诊就诊或住院的AOI与COI儿童146例.男64例,女82例;年龄4～18(11.18±2.52)岁;分AOI组(67例,主诉为晕厥)和COI组[79例,主诉为头晕(38例)、胸闷胸痛(21例)、头痛(10例)、心悸(8例)、叹气(1例)、抖动(1例)].全部研究对象直立倾斜试验(HUTT)阳性明确诊断.在健康教育基础上予口服ORS干预,治疗14 ～180(39.77±31.92)d后来院复诊,询问临床症状改善情况及复查HUTT.结果 1.临床主观疗效:总有效率78.8％(115/146例),有效率在AOI组与COI组比较差异无统计学意义[76.1％(51/67例)比81.0％(64/79例),x2=3.083,P＞0.05].2.HUTT血流动力学类型:初诊AOI组与COI组类型比较差异有统计学意义(Z=-3.418,P＜0.05),2组皆以血管迷走性晕厥(VVS)中的血管抑制型为主[64.2％(43/67例)比88.6％(70/79例),x2=12.367,P＜0.05],但混合型在AOI组较COI组多见[29.9％(20/67例)比6.3％(5/79例),x2=14.134,P＜0.05],体位性心动过速综合征(POTS)2例在COI组.干预前后血流动力学类型可发生改变.3.HUTT监测客观疗效:HUTT总转阴率为39.0％(57/146例),AOI组和COI组的HUTT转阴率比较差异无统计学意义[31.3％(21/67例)比45.6％(36/79例),x2=3.083,P＞O.05].4.HUTT阳性发作时间:HUTT阳性组分为基础直立倾斜试验(BHUT)阳性组和舌下含化硝酸甘油倾斜试验(SNHUT)阳性组.AOI及COI的阳性反应时间在治疗前BHUT组(t=-0.184)和SNHUT组(=0.420)及治疗后BHUT组(t=0.690)和SNHUT组(t=0.145)比较差异无统计学意义(P均＞0.05);治疗前后HUTT阳性患儿(VVS血管抑制型)HUTT阳性发作时间进行配对比较,2组治疗后较治疗前稍延长,差异无统计学意义[(20.19±10.96) min比(17.31±11.26) min,t=-0.690,P＞0.05;(4.77 ±1.99) min比(4.38±1.94) min,t=-1.171,P＞0.05)].结论 ORS治疗儿童AOI和COI的近期疗效比较无统计学差异,但ORS能延长AOI和COI儿童的直立不耐受时间.
目的 探討口服補液鹽(ORS)對兒童急性直立不耐受(AOI)和慢性直立不耐受(COI)的近期療效比較.方法 2008年1月至2012年8月在中南大學湘雅二醫院兒童暈厥專科門診就診或住院的AOI與COI兒童146例.男64例,女82例;年齡4～18(11.18±2.52)歲;分AOI組(67例,主訴為暈厥)和COI組[79例,主訴為頭暈(38例)、胸悶胸痛(21例)、頭痛(10例)、心悸(8例)、歎氣(1例)、抖動(1例)].全部研究對象直立傾斜試驗(HUTT)暘性明確診斷.在健康教育基礎上予口服ORS榦預,治療14 ～180(39.77±31.92)d後來院複診,詢問臨床癥狀改善情況及複查HUTT.結果 1.臨床主觀療效:總有效率78.8％(115/146例),有效率在AOI組與COI組比較差異無統計學意義[76.1％(51/67例)比81.0％(64/79例),x2=3.083,P＞0.05].2.HUTT血流動力學類型:初診AOI組與COI組類型比較差異有統計學意義(Z=-3.418,P＜0.05),2組皆以血管迷走性暈厥(VVS)中的血管抑製型為主[64.2％(43/67例)比88.6％(70/79例),x2=12.367,P＜0.05],但混閤型在AOI組較COI組多見[29.9％(20/67例)比6.3％(5/79例),x2=14.134,P＜0.05],體位性心動過速綜閤徵(POTS)2例在COI組.榦預前後血流動力學類型可髮生改變.3.HUTT鑑測客觀療效:HUTT總轉陰率為39.0％(57/146例),AOI組和COI組的HUTT轉陰率比較差異無統計學意義[31.3％(21/67例)比45.6％(36/79例),x2=3.083,P＞O.05].4.HUTT暘性髮作時間:HUTT暘性組分為基礎直立傾斜試驗(BHUT)暘性組和舌下含化硝痠甘油傾斜試驗(SNHUT)暘性組.AOI及COI的暘性反應時間在治療前BHUT組(t=-0.184)和SNHUT組(=0.420)及治療後BHUT組(t=0.690)和SNHUT組(t=0.145)比較差異無統計學意義(P均＞0.05);治療前後HUTT暘性患兒(VVS血管抑製型)HUTT暘性髮作時間進行配對比較,2組治療後較治療前稍延長,差異無統計學意義[(20.19±10.96) min比(17.31±11.26) min,t=-0.690,P＞0.05;(4.77 ±1.99) min比(4.38±1.94) min,t=-1.171,P＞0.05)].結論 ORS治療兒童AOI和COI的近期療效比較無統計學差異,但ORS能延長AOI和COI兒童的直立不耐受時間.
목적 탐토구복보액염(ORS)대인동급성직립불내수(AOI)화만성직립불내수(COI)적근기료효비교.방법 2008년1월지2012년8월재중남대학상아이의원인동훈궐전과문진취진혹주원적AOI여COI인동146례.남64례,녀82례;년령4～18(11.18±2.52)세;분AOI조(67례,주소위훈궐)화COI조[79례,주소위두훈(38례)、흉민흉통(21례)、두통(10례)、심계(8례)、우기(1례)、두동(1례)].전부연구대상직립경사시험(HUTT)양성명학진단.재건강교육기출상여구복ORS간예,치료14 ～180(39.77±31.92)d후래원복진,순문림상증상개선정황급복사HUTT.결과 1.림상주관료효:총유효솔78.8％(115/146례),유효솔재AOI조여COI조비교차이무통계학의의[76.1％(51/67례)비81.0％(64/79례),x2=3.083,P＞0.05].2.HUTT혈류동역학류형:초진AOI조여COI조류형비교차이유통계학의의(Z=-3.418,P＜0.05),2조개이혈관미주성훈궐(VVS)중적혈관억제형위주[64.2％(43/67례)비88.6％(70/79례),x2=12.367,P＜0.05],단혼합형재AOI조교COI조다견[29.9％(20/67례)비6.3％(5/79례),x2=14.134,P＜0.05],체위성심동과속종합정(POTS)2례재COI조.간예전후혈류동역학류형가발생개변.3.HUTT감측객관료효:HUTT총전음솔위39.0％(57/146례),AOI조화COI조적HUTT전음솔비교차이무통계학의의[31.3％(21/67례)비45.6％(36/79례),x2=3.083,P＞O.05].4.HUTT양성발작시간:HUTT양성조분위기출직립경사시험(BHUT)양성조화설하함화초산감유경사시험(SNHUT)양성조.AOI급COI적양성반응시간재치료전BHUT조(t=-0.184)화SNHUT조(=0.420)급치료후BHUT조(t=0.690)화SNHUT조(t=0.145)비교차이무통계학의의(P균＞0.05);치료전후HUTT양성환인(VVS혈관억제형)HUTT양성발작시간진행배대비교,2조치료후교치료전초연장,차이무통계학의의[(20.19±10.96) min비(17.31±11.26) min,t=-0.690,P＞0.05;(4.77 ±1.99) min비(4.38±1.94) min,t=-1.171,P＞0.05)].결론 ORS치료인동AOI화COI적근기료효비교무통계학차이,단ORS능연장AOI화COI인동적직립불내수시간.
