当代医药论丛
噹代醫藥論叢
당대의약론총
Contemporary Medicine Forum
2014年
14期
227-227,228
,共2页
胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折%单侧PVP术%双侧PVP术%疗效对比
胸腰椎骨質疏鬆性壓縮性骨摺%單側PVP術%雙側PVP術%療效對比
흉요추골질소송성압축성골절%단측PVP술%쌍측PVP술%료효대비
目的：对比分析用单侧PVP术（经皮椎体成形术）和双侧PVP术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床效果。方法：对2012年5月～2014年5月期间我院收治的50例胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这50例患者随机分为观察组和对照组，每组各有25例患者。我院给观察组患者使用单侧PVP术进行治疗，给对照组患者使用双侧PVP术进行治疗。治疗结束后，比较两组患者手术的时间、在术中进行X线检查的次数、骨水泥的用量和VAS (视觉模拟疼痛)的评分情况。结果：观察组患者手术的时间、在术中进行X线检查的次数、骨水泥的用量和VAS的评分分别为35.18±8.45min、12.52±4.38次、3.29±0.86mL和68.95±12.37分。对照组患者手术的时间、在术中进行X线检查的次数、骨水泥的用量和VAS的评分分别为46.37±10.26 min、22.13±3.06次、5.18±1.32mL和70.11±12.48分。观察组患者术的时间、在术中进行X线检查的次数和骨水泥的用量均明显少于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。两组患者的VAS评分相比无显著性差异（>0.05）。结论：与双侧PVP术相比，用单侧PVP术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折具有手术时间短、患者在术中进行X线检查的次数和骨水泥的用量少等优点，而且不会加重患者疼痛的症状。此手术方法可作为治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的首选方法。
目的：對比分析用單側PVP術（經皮椎體成形術）和雙側PVP術治療胸腰椎骨質疏鬆性壓縮性骨摺的臨床效果。方法：對2012年5月～2014年5月期間我院收治的50例胸腰椎骨質疏鬆性壓縮性骨摺患者的臨床資料進行迴顧性研究。我們將這50例患者隨機分為觀察組和對照組，每組各有25例患者。我院給觀察組患者使用單側PVP術進行治療，給對照組患者使用雙側PVP術進行治療。治療結束後，比較兩組患者手術的時間、在術中進行X線檢查的次數、骨水泥的用量和VAS (視覺模擬疼痛)的評分情況。結果：觀察組患者手術的時間、在術中進行X線檢查的次數、骨水泥的用量和VAS的評分分彆為35.18±8.45min、12.52±4.38次、3.29±0.86mL和68.95±12.37分。對照組患者手術的時間、在術中進行X線檢查的次數、骨水泥的用量和VAS的評分分彆為46.37±10.26 min、22.13±3.06次、5.18±1.32mL和70.11±12.48分。觀察組患者術的時間、在術中進行X線檢查的次數和骨水泥的用量均明顯少于對照組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。兩組患者的VAS評分相比無顯著性差異（>0.05）。結論：與雙側PVP術相比，用單側PVP術治療胸腰椎骨質疏鬆性壓縮性骨摺具有手術時間短、患者在術中進行X線檢查的次數和骨水泥的用量少等優點，而且不會加重患者疼痛的癥狀。此手術方法可作為治療胸腰椎骨質疏鬆性壓縮性骨摺的首選方法。
목적：대비분석용단측PVP술（경피추체성형술）화쌍측PVP술치료흉요추골질소송성압축성골절적림상효과。방법：대2012년5월～2014년5월기간아원수치적50례흉요추골질소송성압축성골절환자적림상자료진행회고성연구。아문장저50례환자수궤분위관찰조화대조조，매조각유25례환자。아원급관찰조환자사용단측PVP술진행치료，급대조조환자사용쌍측PVP술진행치료。치료결속후，비교량조환자수술적시간、재술중진행X선검사적차수、골수니적용량화VAS (시각모의동통)적평분정황。결과：관찰조환자수술적시간、재술중진행X선검사적차수、골수니적용량화VAS적평분분별위35.18±8.45min、12.52±4.38차、3.29±0.86mL화68.95±12.37분。대조조환자수술적시간、재술중진행X선검사적차수、골수니적용량화VAS적평분분별위46.37±10.26 min、22.13±3.06차、5.18±1.32mL화70.11±12.48분。관찰조환자술적시간、재술중진행X선검사적차수화골수니적용량균명현소우대조조환자，이자상비차이구유현저성（P＜0.05）。량조환자적VAS평분상비무현저성차이（>0.05）。결론：여쌍측PVP술상비，용단측PVP술치료흉요추골질소송성압축성골절구유수술시간단、환자재술중진행X선검사적차수화골수니적용량소등우점，이차불회가중환자동통적증상。차수술방법가작위치료흉요추골질소송성압축성골절적수선방법。
