CAJ | 학술논문

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义(χ2=4.501, P=0.034)；普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为(7.85±1.37)min和(16.99±2.20)min,两组间差异有显著性(t=1.708, P=0.041)；普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义(χ2=4.114, P=0.043)。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。
목적：대비분석유랍파미여보라파동치료진발성실상성심동과속적림상료효급안전성。방법장80례진발성실상성심동과속환자수궤균분위보라파동치료조화유랍파미치료조,근거치료후적복솔시간화유무복발평개기림상료효,병대비량조적불량반응정황。결과보라파동조화유랍파미조적총유효솔분별위90.0%화80.0%,량조총유효솔차이균구유통계학의의(χ2=4.501, P=0.034)；보라파동조화유랍파미조적평균복률시간분별위(7.85±1.37)min화(16.99±2.20)min,량조간차이유현저성(t=1.708, P=0.041)；보라파동조적불량반응발생솔위5.0%,유랍파미조적불량반응솔위20.0%,량조불량반응솔차이유통계학의의(χ2=4.114, P=0.043)。결론보라파동적림상유효솔급안전성균우우유랍파미,차보라파동적복률시간현저단우유랍파미,가작위림상치료진발성실상성심동과속적수선약물。