金陵法律评论
金陵法律評論
금릉법률평론
JINLING LAW REVIEW
2013年
1期
99-116
,共18页
股权%公司财产权%独立人格%解释
股權%公司財產權%獨立人格%解釋
고권%공사재산권%독립인격%해석
有学者试图否定公司财产权利结构的“股权—所有权”说,其以现代物权思维为分析工具,更新物权相关概念,在界定股权为按份共有的基础上,提出公司财产权利的三重结构说.该说看似严密,但经过层层拨笋,逐个反驳,可以发现这种结论无法证成.《公司法》规定公司享有“法人财产权”比“法人所有权”更准确、妥当,股东享有股权这一独立的民事权利,股东与公司之间的财产权利结构应当是“股权—法人财产权”.这种解说符合《物权法》、《公司法》的规定,也与传统、常识相符,与宪政体制亦无冲突,是较三重结构说更佳的解释方案.
有學者試圖否定公司財產權利結構的“股權—所有權”說,其以現代物權思維為分析工具,更新物權相關概唸,在界定股權為按份共有的基礎上,提齣公司財產權利的三重結構說.該說看似嚴密,但經過層層撥筍,逐箇反駁,可以髮現這種結論無法證成.《公司法》規定公司享有“法人財產權”比“法人所有權”更準確、妥噹,股東享有股權這一獨立的民事權利,股東與公司之間的財產權利結構應噹是“股權—法人財產權”.這種解說符閤《物權法》、《公司法》的規定,也與傳統、常識相符,與憲政體製亦無遲突,是較三重結構說更佳的解釋方案.
유학자시도부정공사재산권리결구적“고권—소유권”설,기이현대물권사유위분석공구,경신물권상관개념,재계정고권위안빈공유적기출상,제출공사재산권리적삼중결구설.해설간사엄밀,단경과층층발순,축개반박,가이발현저충결론무법증성.《공사법》규정공사향유“법인재산권”비“법인소유권”경준학、타당,고동향유고권저일독립적민사권리,고동여공사지간적재산권리결구응당시“고권—법인재산권”.저충해설부합《물권법》、《공사법》적규정,야여전통、상식상부,여헌정체제역무충돌,시교삼중결구설경가적해석방안.
