中国伤残医学
中國傷殘醫學
중국상잔의학
CHINESE JOURNAL OF TRAUMA AND DISABILITY MEDICINE
2013年
9期
207-207,208
,共2页
急性心肌梗死%介入治疗%临床效果
急性心肌梗死%介入治療%臨床效果
급성심기경사%개입치료%림상효과
目的：观察急性心肌梗死患者采取介入治疗的临床效果。方法：选取来我院进行治疗的首发急性心肌梗死患者100例，根据治疗方式随机分为2组，溶栓组50例，介入组50例。溶栓组给与静脉溶栓治疗，介入组给与介入治疗。结果：患者入院第7天的时候，介入组患者的左室LVEF为57．6＋2．3％，显著高于溶栓组患者的49．9＋1．9％，比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。介入组患者的左室LVEDD为53．42＋6．28mm，高于溶栓组患者的53．18＋5．69mm，但是二者的比较差异不具有统计学意义（ P＝0．906）。随访期间，介入组患者发生心源性死亡7例，死亡率14％，生存率86％。溶栓组患者发生心源性死亡11例，死亡率22％，生存率78％。介入组患者的存活率高于溶栓组患者，但是二者的生存率分布比较，差异不具有统计学意义（ P＝0．497）。 LVEF、Killip分级以及年龄是在随访548．7＋48．9天时的心源性死亡的独立危险因素。结论：介入治疗对于急性心肌梗死的治疗疗效显著优于静脉溶栓，是目前治疗急性心肌梗死较为理想并且具有临床发展前景的治疗方式，值得基层医院推广。
目的：觀察急性心肌梗死患者採取介入治療的臨床效果。方法：選取來我院進行治療的首髮急性心肌梗死患者100例，根據治療方式隨機分為2組，溶栓組50例，介入組50例。溶栓組給與靜脈溶栓治療，介入組給與介入治療。結果：患者入院第7天的時候，介入組患者的左室LVEF為57．6＋2．3％，顯著高于溶栓組患者的49．9＋1．9％，比較差異具有統計學意義（P＜0．05）。介入組患者的左室LVEDD為53．42＋6．28mm，高于溶栓組患者的53．18＋5．69mm，但是二者的比較差異不具有統計學意義（ P＝0．906）。隨訪期間，介入組患者髮生心源性死亡7例，死亡率14％，生存率86％。溶栓組患者髮生心源性死亡11例，死亡率22％，生存率78％。介入組患者的存活率高于溶栓組患者，但是二者的生存率分佈比較，差異不具有統計學意義（ P＝0．497）。 LVEF、Killip分級以及年齡是在隨訪548．7＋48．9天時的心源性死亡的獨立危險因素。結論：介入治療對于急性心肌梗死的治療療效顯著優于靜脈溶栓，是目前治療急性心肌梗死較為理想併且具有臨床髮展前景的治療方式，值得基層醫院推廣。
목적：관찰급성심기경사환자채취개입치료적림상효과。방법：선취래아원진행치료적수발급성심기경사환자100례，근거치료방식수궤분위2조，용전조50례，개입조50례。용전조급여정맥용전치료，개입조급여개입치료。결과：환자입원제7천적시후，개입조환자적좌실LVEF위57．6＋2．3％，현저고우용전조환자적49．9＋1．9％，비교차이구유통계학의의（P＜0．05）。개입조환자적좌실LVEDD위53．42＋6．28mm，고우용전조환자적53．18＋5．69mm，단시이자적비교차이불구유통계학의의（ P＝0．906）。수방기간，개입조환자발생심원성사망7례，사망솔14％，생존솔86％。용전조환자발생심원성사망11례，사망솔22％，생존솔78％。개입조환자적존활솔고우용전조환자，단시이자적생존솔분포비교，차이불구유통계학의의（ P＝0．497）。 LVEF、Killip분급이급년령시재수방548．7＋48．9천시적심원성사망적독립위험인소。결론：개입치료대우급성심기경사적치료료효현저우우정맥용전，시목전치료급성심기경사교위이상병차구유림상발전전경적치료방식，치득기층의원추엄。
