CAJ | 학술논문

目的:比较EPOCH方案和CHOP方案一线治疗非特殊性外周T细胞淋巴瘤(PTCL-U)的疗效及不良反应.方法:A组:2008年1月至2010年4月,24例经病理确诊的PTCL-U患者,采用EPOCH方案化疗:足叶已甙50mg/(m2·d),长春新碱0.4mg/(m2·d),表阿霉素15mg/(m2·d),上述三种药物持续静脉滴注96h,环磷酰胺750mg/m2,静脉滴注,d5;强的松60mg/(m2·d),口服,d1-5.每3周为1周期.B组:2005年1月至2007年4月PTCL-U患者35例,采用CHOP方案化疗:环磷酰胺750mg/m2,静脉滴注,d1,表阿霉素75mg/m2,静脉滴注,d1,长春新碱1.4mg/m2,静脉滴注,d1,强的松60mg/(m2·d),口服,d1-5,每3周为1周期.对两组的近期疗效、疾病进展时间、不良反应进行分析比较.结果:A组和B组的完全缓解效率分别为66.7%(16/24)和40.0%(14/35),有显著性差异(P=0.0441),有效率分别为79.2%(19/24)和65.7%(23/35),无显著差异(P=0.2624).A组和B组的中位疾病进展时间12.0月(1-27月)、10月(1-28月) (P=0.2045).主要不良反应白细胞减少、神经毒性、脱发、心脏毒性等指标均无显著性差异(P>0.05).轻度口腔炎的发生率A组高于B组:24.8%∶13%(P<0.05).结论:一线治疗PTCL-U,EPOCH方案近期疗效较CHOP方案具有一定的优势,不良反应相近,耐受性好.
목적:비교EPOCH방안화CHOP방안일선치료비특수성외주T세포림파류(PTCL-U)적료효급불량반응.방법:A조:2008년1월지2010년4월,24례경병리학진적PTCL-U환자,채용EPOCH방안화료:족협이대50mg/(m2·d),장춘신감0.4mg/(m2·d),표아매소15mg/(m2·d),상술삼충약물지속정맥적주96h,배린선알750mg/m2,정맥적주,d5;강적송60mg/(m2·d),구복,d1-5.매3주위1주기.B조:2005년1월지2007년4월PTCL-U환자35례,채용CHOP방안화료:배린선알750mg/m2,정맥적주,d1,표아매소75mg/m2,정맥적주,d1,장춘신감1.4mg/m2,정맥적주,d1,강적송60mg/(m2·d),구복,d1-5,매3주위1주기.대량조적근기료효、질병진전시간、불량반응진행분석비교.결과:A조화B조적완전완해효솔분별위66.7%(16/24)화40.0%(14/35),유현저성차이(P=0.0441),유효솔분별위79.2%(19/24)화65.7%(23/35),무현저차이(P=0.2624).A조화B조적중위질병진전시간12.0월(1-27월)、10월(1-28월) (P=0.2045).주요불량반응백세포감소、신경독성、탈발、심장독성등지표균무현저성차이(P>0.05).경도구강염적발생솔A조고우B조:24.8%∶13%(P<0.05).결론:일선치료PTCL-U,EPOCH방안근기료효교CHOP방안구유일정적우세,불량반응상근,내수성호.