当代韩国
噹代韓國
당대한국
CONTEMPORARY KOREA
2013年
4期
86-94
,共9页
丁若镛%《诗经讲义》%美刺%唯美政治
丁若鏞%《詩經講義》%美刺%唯美政治
정약용%《시경강의》%미자%유미정치
茶山丁若镛的《诗经讲义》系为奉命解答正祖王关于《诗经》的八百问而作,“美刺”说通贯其中.茶山秉承《毛诗序》的“诗刺”说,同时深入一步认为,“刺”是“风刺”,《国风》皆刺诗.“风刺”皆“美刺”,茶山将《毛诗序》关于“刺”的文学修辞,引申为社会政治修辞,“美刺”被赋予“温婉礼乐化”政治谈话的修辞格规定性.茶山高度评价朱熹的《诗集传》,认为“毛、郑复生,无以置对”,其《诗经》学承继朱子“义理解经”的精神实质.但茶山认同有清毛奇龄反对朱熹以《诗》为“民俗歌谣”的观点.异于朱子以《国风·郑风》等为淫诗,认为“风”是“刺上”“谏下”的“风教”“圣经”.茶山将《国风》的“美刺”唯美化,通过解读孟子的“诗亡而《春秋》作”之微义,阐述“美刺”是三代理想政治的谈话形式.
茶山丁若鏞的《詩經講義》繫為奉命解答正祖王關于《詩經》的八百問而作,“美刺”說通貫其中.茶山秉承《毛詩序》的“詩刺”說,同時深入一步認為,“刺”是“風刺”,《國風》皆刺詩.“風刺”皆“美刺”,茶山將《毛詩序》關于“刺”的文學脩辭,引申為社會政治脩辭,“美刺”被賦予“溫婉禮樂化”政治談話的脩辭格規定性.茶山高度評價硃熹的《詩集傳》,認為“毛、鄭複生,無以置對”,其《詩經》學承繼硃子“義理解經”的精神實質.但茶山認同有清毛奇齡反對硃熹以《詩》為“民俗歌謠”的觀點.異于硃子以《國風·鄭風》等為淫詩,認為“風”是“刺上”“諫下”的“風教”“聖經”.茶山將《國風》的“美刺”唯美化,通過解讀孟子的“詩亡而《春鞦》作”之微義,闡述“美刺”是三代理想政治的談話形式.
다산정약용적《시경강의》계위봉명해답정조왕관우《시경》적팔백문이작,“미자”설통관기중.다산병승《모시서》적“시자”설,동시심입일보인위,“자”시“풍자”,《국풍》개자시.“풍자”개“미자”,다산장《모시서》관우“자”적문학수사,인신위사회정치수사,“미자”피부여“온완례악화”정치담화적수사격규정성.다산고도평개주희적《시집전》,인위“모、정복생,무이치대”,기《시경》학승계주자“의리해경”적정신실질.단다산인동유청모기령반대주희이《시》위“민속가요”적관점.이우주자이《국풍·정풍》등위음시,인위“풍”시“자상”“간하”적“풍교”“골경”.다산장《국풍》적“미자”유미화,통과해독맹자적“시망이《춘추》작”지미의,천술“미자”시삼대이상정치적담화형식.
