前沿
前沿
전연
FORWARD POSITION
2013年
19期
87-90
,共4页
网络交易平台提供商%商标间接侵权%注意义务
網絡交易平檯提供商%商標間接侵權%註意義務
망락교역평태제공상%상표간접침권%주의의무
本文通过对两起都是以淘宝网为共同被告的商标间接侵权案件进行分析对比,找出两者案情相似却判决结果不同的争议点在于注意义务的认定不同,结合淘宝网自身的经营模式的特点,借鉴国内外有关网络服务提供商的商标间接侵权案件的相关规则经验,提出有关淘宝网商标间接侵权注意义务认定的建议.
本文通過對兩起都是以淘寶網為共同被告的商標間接侵權案件進行分析對比,找齣兩者案情相似卻判決結果不同的爭議點在于註意義務的認定不同,結閤淘寶網自身的經營模式的特點,藉鑒國內外有關網絡服務提供商的商標間接侵權案件的相關規則經驗,提齣有關淘寶網商標間接侵權註意義務認定的建議.
본문통과대량기도시이도보망위공동피고적상표간접침권안건진행분석대비,조출량자안정상사각판결결과불동적쟁의점재우주의의무적인정불동,결합도보망자신적경영모식적특점,차감국내외유관망락복무제공상적상표간접침권안건적상관규칙경험,제출유관도보망상표간접침권주의의무인정적건의.
