CAJ | 학술논문

海富投资案是我国首例有关PE“对赌协议”的案件。一、二审法院的判决表明，应该区分民事审判和商事审判；而且，对于商事审判，特别是对PE“对赌协议”合法性问题的裁判，不能依据传统的民事审判理念来进行裁判。再审法院的判决不仅首次对PE“对赌协议”是否合法有效的问题作了认定，在明确认定与目标公司“对赌”无效的同时，还肯定了与目标公司股东“对赌”条款的效力；更重要的是还明确表明，随着我国市场经济的进一步发展，各级人民法院需要确立新的商事审判理念来审理和裁判新型的商事法律争议。
해부투자안시아국수례유관PE“대도협의”적안건。일、이심법원적판결표명，응해구분민사심판화상사심판；이차，대우상사심판，특별시대PE“대도협의”합법성문제적재판，불능의거전통적민사심판이념래진행재판。재심법원적판결불부수차대PE“대도협의”시부합법유효적문제작료인정，재명학인정여목표공사“대도”무효적동시，환긍정료여목표공사고동“대도”조관적효력；경중요적시환명학표명，수착아국시장경제적진일보발전，각급인민법원수요학립신적상사심판이념래심리화재판신형적상사법률쟁의。