CAJ | 학술논문

预约合同没有规定在在我国法律中，以前只存在学理之中，直到2003年最高法颁布的《商品房买卖合同司法解释》中，才第一次对预约合同进行了规定，也对“预约合同违约行为是承担承担责任还是缔约过失责任的问题，最高法院的司法解释是明确的，但一般来说，对预约合同的司法解释规定太小，只有三条，由于许多问题没有做出明确的规定，在司法实践中存在诸多争议，各地法院的判断标准是不同的，在现有法律规定不能满足司法实践的需要。笔者结合司法实践中遇到的案例，对其中争议的问题进行研究，希望能为立法者提供一点建议。
예약합동몰유규정재재아국법률중，이전지존재학리지중，직도2003년최고법반포적《상품방매매합동사법해석》중，재제일차대예약합동진행료규정，야대“예약합동위약행위시승담승담책임환시체약과실책임적문제，최고법원적사법해석시명학적，단일반래설，대예약합동적사법해석규정태소，지유삼조，유우허다문제몰유주출명학적규정，재사법실천중존재제다쟁의，각지법원적판단표준시불동적，재현유법률규정불능만족사법실천적수요。필자결합사법실천중우도적안례，대기중쟁의적문제진행연구，희망능위입법자제공일점건의。