大家健康（中旬版）
大傢健康（中旬版）
대가건강（중순판）
GOOD HEALTH FOR ALL
2014年
1期
212-212,213
,共2页
异丙酚%复合%芬太尼%瑞芬太尼%靶控静脉麻醉%静吸复合麻醉
異丙酚%複閤%芬太尼%瑞芬太尼%靶控靜脈痳醉%靜吸複閤痳醉
이병분%복합%분태니%서분태니%파공정맥마취%정흡복합마취
目的：探讨采用异丙酚与瑞芬太尼或芬太尼复合靶控静脉麻醉效果及与静吸复合麻醉效果比较。方法：本次共选择 ASA Ⅰ-Ⅱ级行择期手术的患者90例，采用数字表抽取法随机分组，就异丙酚复合芬太尼（芬太尼组，n＝30）、异丙酚复合瑞芬太尼（瑞芬太尼组，n＝30）靶控静脉麻醉及静吸复合麻醉（静吸组，n＝30）效果进行对比。结果：三组术后麻醉清醒时间无明显差异（P＞0．05），静吸组疼痛评分高于芬太尼组和瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P＜0．05）。瑞芬太尼组插管反应率为3．3％，明显低于芬太尼组36．7％和静吸组36．7％，均有统计学差异（P＜0．05）。静吸组不良反应率为50％，显著高于芬太尼组16．7％和瑞芬太尼组20％，有统计学差异（P＜0．05）。结论：采用异丙酚复合瑞芬太尼或芬太尼行靶控输注静脉麻醉，具较高安全性，镇痛效果好，具较好应用价值。
目的：探討採用異丙酚與瑞芬太尼或芬太尼複閤靶控靜脈痳醉效果及與靜吸複閤痳醉效果比較。方法：本次共選擇 ASA Ⅰ-Ⅱ級行擇期手術的患者90例，採用數字錶抽取法隨機分組，就異丙酚複閤芬太尼（芬太尼組，n＝30）、異丙酚複閤瑞芬太尼（瑞芬太尼組，n＝30）靶控靜脈痳醉及靜吸複閤痳醉（靜吸組，n＝30）效果進行對比。結果：三組術後痳醉清醒時間無明顯差異（P＞0．05），靜吸組疼痛評分高于芬太尼組和瑞芬太尼組，差異有統計學意義（P＜0．05）。瑞芬太尼組插管反應率為3．3％，明顯低于芬太尼組36．7％和靜吸組36．7％，均有統計學差異（P＜0．05）。靜吸組不良反應率為50％，顯著高于芬太尼組16．7％和瑞芬太尼組20％，有統計學差異（P＜0．05）。結論：採用異丙酚複閤瑞芬太尼或芬太尼行靶控輸註靜脈痳醉，具較高安全性，鎮痛效果好，具較好應用價值。
목적：탐토채용이병분여서분태니혹분태니복합파공정맥마취효과급여정흡복합마취효과비교。방법：본차공선택 ASA Ⅰ-Ⅱ급행택기수술적환자90례，채용수자표추취법수궤분조，취이병분복합분태니（분태니조，n＝30）、이병분복합서분태니（서분태니조，n＝30）파공정맥마취급정흡복합마취（정흡조，n＝30）효과진행대비。결과：삼조술후마취청성시간무명현차이（P＞0．05），정흡조동통평분고우분태니조화서분태니조，차이유통계학의의（P＜0．05）。서분태니조삽관반응솔위3．3％，명현저우분태니조36．7％화정흡조36．7％，균유통계학차이（P＜0．05）。정흡조불량반응솔위50％，현저고우분태니조16．7％화서분태니조20％，유통계학차이（P＜0．05）。결론：채용이병분복합서분태니혹분태니행파공수주정맥마취，구교고안전성，진통효과호，구교호응용개치。
