吉林医学
吉林醫學
길림의학
JILIN MEDICAL JOURANL
2014年
7期
1390-1391
,共2页
周秀明%郭莹婧%闫明洲%郑淑云
週秀明%郭瑩婧%閆明洲%鄭淑雲
주수명%곽형청%염명주%정숙운
急性心肌梗死%经皮冠状动脉%溶栓治疗%转运
急性心肌梗死%經皮冠狀動脈%溶栓治療%轉運
급성심기경사%경피관상동맥%용전치료%전운
目的:探讨转运急性 ST段抬高心肌梗死(STEMI) 患者行急诊冠脉介入治疗(PCI)的临床疗效.方法:首次诊断且发病时间均≤ 12h的STEMI患者121例,其中转诊PCI患者55例,药物溶栓治疗患者66例.两组患者将从以下方面进行比较分析:时间延误与治疗、不良心血管事件(MACE)、血运重建率及术后 7～10 d及3个月的超声心动图测 EF 值.结果:①转运组(A组)总的转运路程为35～100公里之间,车程约40～90 min,累计准备介入时间比就地溶栓的时间长(125 min vs 31 min).②转运 PCI 比药物溶栓治疗血运重建明显降低,LVEF 改善明显,MACE明显降低.结论:因转运行急诊PCI会增加症状-球囊时间,但其临床疗效仍优于药物溶栓治疗,此法可以作为STEMI的首选治疗方案.
目的:探討轉運急性 ST段抬高心肌梗死(STEMI) 患者行急診冠脈介入治療(PCI)的臨床療效.方法:首次診斷且髮病時間均≤ 12h的STEMI患者121例,其中轉診PCI患者55例,藥物溶栓治療患者66例.兩組患者將從以下方麵進行比較分析:時間延誤與治療、不良心血管事件(MACE)、血運重建率及術後 7～10 d及3箇月的超聲心動圖測 EF 值.結果:①轉運組(A組)總的轉運路程為35～100公裏之間,車程約40～90 min,纍計準備介入時間比就地溶栓的時間長(125 min vs 31 min).②轉運 PCI 比藥物溶栓治療血運重建明顯降低,LVEF 改善明顯,MACE明顯降低.結論:因轉運行急診PCI會增加癥狀-毬囊時間,但其臨床療效仍優于藥物溶栓治療,此法可以作為STEMI的首選治療方案.
목적:탐토전운급성 ST단태고심기경사(STEMI) 환자행급진관맥개입치료(PCI)적림상료효.방법:수차진단차발병시간균≤ 12h적STEMI환자121례,기중전진PCI환자55례,약물용전치료환자66례.량조환자장종이하방면진행비교분석:시간연오여치료、불양심혈관사건(MACE)、혈운중건솔급술후 7～10 d급3개월적초성심동도측 EF 치.결과:①전운조(A조)총적전운로정위35～100공리지간,차정약40～90 min,루계준비개입시간비취지용전적시간장(125 min vs 31 min).②전운 PCI 비약물용전치료혈운중건명현강저,LVEF 개선명현,MACE명현강저.결론:인전운행급진PCI회증가증상-구낭시간,단기림상료효잉우우약물용전치료,차법가이작위STEMI적수선치료방안.
