中国医药科学
中國醫藥科學
중국의약과학
CHINA MEDICINE AND PHARMACY
2014年
2期
76-78
,共3页
依那西普%强直性脊柱炎%临床疗效%安全性
依那西普%彊直性脊柱炎%臨床療效%安全性
의나서보%강직성척주염%림상료효%안전성
Etanercept%Ankylosing spondylitis%Clinical effect%Safety
目的:对比观察依那西普和常规药物治疗强直性脊柱炎的临床疗效,分析依那西普的临床应用价值以及安全性。方法选取2011年12月~2012年12月期间在我院住院治疗的强直性脊柱炎患者34例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规治疗,实验组患者在常规治疗的基础上再给予依那西普,对比两组患者的临床疗效以及不良反应的发生情况。结果两组组内治疗前后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义(P<0.05),两组治疗前的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义(P<0.05)。两组并发症的发生率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效显著,并发症低,安全性高。
目的:對比觀察依那西普和常規藥物治療彊直性脊柱炎的臨床療效,分析依那西普的臨床應用價值以及安全性。方法選取2011年12月~2012年12月期間在我院住院治療的彊直性脊柱炎患者34例作為研究對象。隨機分為實驗組和對照組,對照組患者給予常規治療,實驗組患者在常規治療的基礎上再給予依那西普,對比兩組患者的臨床療效以及不良反應的髮生情況。結果兩組組內治療前後的BASDAI評分、BASFI評分、晨僵時間、夜間揹痛VAS、總體揹痛VAS、紅細胞沉降率以及C-反應蛋白值相比差異具有統計學意義(P<0.05),兩組治療前的BASDAI評分、BASFI評分、晨僵時間、夜間揹痛VAS、總體揹痛VAS、紅細胞沉降率以及C-反應蛋白值相比差異無統計學意義(P>0.05),兩組治療後的BASDAI評分、BASFI評分、晨僵時間、夜間揹痛VAS、總體揹痛VAS、紅細胞沉降率以及C-反應蛋白值相比差異具有統計學意義(P<0.05)。兩組併髮癥的髮生率比較差異具有統計學意義(P<0.05)。結論依那西普治療彊直性脊柱炎的療效顯著,併髮癥低,安全性高。
목적:대비관찰의나서보화상규약물치료강직성척주염적림상료효,분석의나서보적림상응용개치이급안전성。방법선취2011년12월~2012년12월기간재아원주원치료적강직성척주염환자34례작위연구대상。수궤분위실험조화대조조,대조조환자급여상규치료,실험조환자재상규치료적기출상재급여의나서보,대비량조환자적림상료효이급불량반응적발생정황。결과량조조내치료전후적BASDAI평분、BASFI평분、신강시간、야간배통VAS、총체배통VAS、홍세포침강솔이급C-반응단백치상비차이구유통계학의의(P<0.05),량조치료전적BASDAI평분、BASFI평분、신강시간、야간배통VAS、총체배통VAS、홍세포침강솔이급C-반응단백치상비차이무통계학의의(P>0.05),량조치료후적BASDAI평분、BASFI평분、신강시간、야간배통VAS、총체배통VAS、홍세포침강솔이급C-반응단백치상비차이구유통계학의의(P<0.05)。량조병발증적발생솔비교차이구유통계학의의(P<0.05)。결론의나서보치료강직성척주염적료효현저,병발증저,안전성고。
Objective To comparatively observe the clinical effect of Etanecept and Common drugs on Ankylosing Spondylitis(AS), and to analyze the clinical application value and safety. Methods 34 cases of AS patients who were admitted into our hospital from Dec. 2011 to Dec. 2012 were selected as the research subject and divided into test group and control group randomly, the control group was treated with general therapy, while the test group treated with Etanercept in addition to general therapy. The clinical effect and adverse reaction were comparatively studied. Results The NASDAI, BASFI scores, morning stiffness time, night back pain VAS, total back pain VAS, erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein value of within two groups before and after treatment had no statistical difference (P>0.05), while the value of each indicator after the treatment had a statistical difference (P<0.05). The complications occurrence rate of two groups has astatistical difference(P < 0.05). Conclusion Etanercept has an obvious effect on AS, and has a less complication rate and high safety.