中国医学创新
中國醫學創新
중국의학창신
MEDICAL INNOVATION OF CHINA
2014年
8期
144-146
,共3页
急性复杂性阑尾炎%腹腔镜阑尾切除术%成人
急性複雜性闌尾炎%腹腔鏡闌尾切除術%成人
급성복잡성란미염%복강경란미절제술%성인
Complicated appendicitis%Laparoscopic appendectomy%Adult
目的：探讨腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗成人急性复杂性阑尾炎中的疗效。方法：回顾性分析2011-2013年本院收治的176例成人急性复杂性阑尾炎患者的临床资料，其中腹腔镜阑尾切除术（LA）86例，开腹阑尾切除术（OA）90例，比较两组手术情况和治疗效果。结果：手术时间：LA组为（90.5±22.4）min， OA组为（91.8±28.3）min，差异无统计学意义（P=0.512）。术中出血量：LA组较OA组少[（10.6±7.5）mL vs（23.8±6.2）mL，P=0.022）；术后肛门排气时间：LA组较OA组短[（29.4 h±3.8）h vs（48.3±7.4）h， P<0.001]；术后住院时间：LA组较OA组短[（6.1±2.2）d vs（11.6±3.2）d，P<0.001]；术后24 h镇痛药物应用：LA组15例，OA组78例（P<0.001）；切口感染：LA组3例，OA组27例（P<0.001）；术后肠梗阻：LA组1例， OA组5例，差异有统计学意义（P=0.035）；术后腹腔脓肿：LA组1例，OA组6例，差异有统计学意义（P=0.024）。结论：LA是治疗成人急性复杂性阑尾炎的一种安全有效的手术方式。
目的：探討腹腔鏡和開腹闌尾切除術在治療成人急性複雜性闌尾炎中的療效。方法：迴顧性分析2011-2013年本院收治的176例成人急性複雜性闌尾炎患者的臨床資料，其中腹腔鏡闌尾切除術（LA）86例，開腹闌尾切除術（OA）90例，比較兩組手術情況和治療效果。結果：手術時間：LA組為（90.5±22.4）min， OA組為（91.8±28.3）min，差異無統計學意義（P=0.512）。術中齣血量：LA組較OA組少[（10.6±7.5）mL vs（23.8±6.2）mL，P=0.022）；術後肛門排氣時間：LA組較OA組短[（29.4 h±3.8）h vs（48.3±7.4）h， P<0.001]；術後住院時間：LA組較OA組短[（6.1±2.2）d vs（11.6±3.2）d，P<0.001]；術後24 h鎮痛藥物應用：LA組15例，OA組78例（P<0.001）；切口感染：LA組3例，OA組27例（P<0.001）；術後腸梗阻：LA組1例， OA組5例，差異有統計學意義（P=0.035）；術後腹腔膿腫：LA組1例，OA組6例，差異有統計學意義（P=0.024）。結論：LA是治療成人急性複雜性闌尾炎的一種安全有效的手術方式。
목적：탐토복강경화개복란미절제술재치료성인급성복잡성란미염중적료효。방법：회고성분석2011-2013년본원수치적176례성인급성복잡성란미염환자적림상자료，기중복강경란미절제술（LA）86례，개복란미절제술（OA）90례，비교량조수술정황화치료효과。결과：수술시간：LA조위（90.5±22.4）min， OA조위（91.8±28.3）min，차이무통계학의의（P=0.512）。술중출혈량：LA조교OA조소[（10.6±7.5）mL vs（23.8±6.2）mL，P=0.022）；술후항문배기시간：LA조교OA조단[（29.4 h±3.8）h vs（48.3±7.4）h， P<0.001]；술후주원시간：LA조교OA조단[（6.1±2.2）d vs（11.6±3.2）d，P<0.001]；술후24 h진통약물응용：LA조15례，OA조78례（P<0.001）；절구감염：LA조3례，OA조27례（P<0.001）；술후장경조：LA조1례， OA조5례，차이유통계학의의（P=0.035）；술후복강농종：LA조1례，OA조6례，차이유통계학의의（P=0.024）。결론：LA시치료성인급성복잡성란미염적일충안전유효적수술방식。
Objective:To explore the efficacy of laparoscopic appendectomy(LA)versus open appendectomy(OA)in the treatment of complicated adult appendicitis.Method:A total of 176 adult with complicated appendicitis who underwent either LA(LA group,n=86)or OA(OA group,n=90)from 2011 to 2013 were retrospectively analyzed. The surgical outcomes and therapeutic effects were compared between the two groups.Result:The operative time:LA group(90.5±22.4)min, OA group(91.8±28.3)min(P=0.512). The amount of bleeding:LA group was less than OA group[(10.6±7.5)mL vs (23.8±6.2)mL,P=0.022). The time required for postoperative restoration of anal exhaust was significantly shorter in the LA group than in the OA group[(29.4±3.8)h vs(48.3±7.4)h,P<0.001)];Postoperative hospital stay in the LA group was significantly shorter than that in the OA group[(6.1±2.2)d vs(11.6±3.2)d,P<0.001)].Application of analgesic drugs in 24 hours after operation occurred 15 cases in the LA group and 78 cases in the OA group(P<0.001). Wound infection occurred 3 cases in the LA group and 27 cases in the OA group(P<0.001).Bowel obstruction occurred 1 case in the LA group and in 5 cases in the OA group(P=0.035).Postoperative intraabdominal abscess occurred in 1 case in the LA group and in 6 cases in the OA group(P=0.024).Conclusion:LA is safe and effective in the treatment of complicated appendicitis.
