肾脏病与透析肾移植杂志
腎髒病與透析腎移植雜誌
신장병여투석신이식잡지
CHINESE JOURNAL OF NEPHROLOGY,DIALYSIS & TRANSPLANTATION
2014年
3期
235-239
,共5页
陈海燕%邬步云%徐斌%季大玺%刘志红%龚德华
陳海燕%鄔步雲%徐斌%季大璽%劉誌紅%龔德華
진해연%오보운%서빈%계대새%류지홍%공덕화
双重血浆置换%抗肾小球基膜抗体%抗中性粒细胞胞质抗体%免疫球蛋白G
雙重血漿置換%抗腎小毬基膜抗體%抗中性粒細胞胞質抗體%免疫毬蛋白G
쌍중혈장치환%항신소구기막항체%항중성립세포포질항체%면역구단백G
double filtration plasmapheresis%antiglomerular basement membrane antibodies%anti-neutrophil cytoplasmic antibody%immunoglobulin G
目的:观察双重血浆置换(DFPP)治疗中患者血清致病抗体[抗肾小球基膜(GBM)抗体和抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA)]浓度与免疫球蛋白G(IgG)下降率的差异,并分析其与临床疗效的关系. 方法:28例确诊ANCA相关性血管炎及20例确诊抗GBM肾炎的患者接受DFPP治疗,男女各24例,平均年龄44.6±15.6岁,平均治疗次数为2.6±0.9次,28例患者接受≥3次DFPP治疗,治疗剂量为1.5～2.0倍血浆量,使用一级滤器MPS07或EC50W,二级滤器EC20W.分别记录第1～3次治疗前后血清、废液中抗体的浓度(酶标法)和IgG的浓度,比较治疗前后血清及废液中致病抗体浓度(RU/ml)及IgG浓度(g/L)的比值变化.分别记录两种疾病相关临床资料及随访情况. 结果:首次DFPP治疗致病抗体浓度下降率显著低于IgG(34.9％±17.2％ vs 52.1％±11.3％,P＜0.01),比较GBM抗体及ANCA下降率无差异(37.4％±19.4％ vs 34.0％±16.0％,P＞0.05).治疗三次以上患者前三次致病抗体下降率分别为31.8％±14.3％、36.5％± 18.5％及39.5％±18.5％,无明显差异,各次kG下降率亦无差异(50.3％±11.1％、47.4％±10.2％及44.6％±10.5％,P＞0.05),但各次抗体下降率都显著低于IgG下降率.治疗后血清致病抗体/IgG比值显著高于治疗前(24.8±12.5 vs 17.3±7.6,P＜0.001),其在废液中比值与治疗前血清中比值相当(17.7±10.4 vs 17.3±7.6,P＜0.05).前两次治疗后致病抗体的反弹率无明显差异(17.5％±20.6％ vs21.4％±31.1％,P＞0.05),IgG的反弹率亦无差别(60.6％±39.6％ vs 48.9％±24.4％,P＞0.05),两次治疗后IgG反弹率都明显高于致病抗体反弹率(首次60.6％±39.6％ vs 17.5％±20.6％;第二次48.9％±24.4％ vs 21.4％±31.1％,P＜0.001).抗GBM抗体相关肾损害中抗体下降率低的患者血清肌酐、抗GBM抗体滴度明显高于抗体下降率好的患者(P均＜0.05). 结论:DFPP治疗后致病抗体浓度及IgG水平的下降率和反弹率均存在明显差异;这种差异的原因可能并非DFPP清除造成,因为废液中抗体/IgG比值与治疗前血液比值相当.抗体下降率的差异可能与抗GBM肾炎患者的临床症状相关,但与患者预后的关系尚不明了.
目的:觀察雙重血漿置換(DFPP)治療中患者血清緻病抗體[抗腎小毬基膜(GBM)抗體和抗中性粒細胞胞質抗體(ANCA)]濃度與免疫毬蛋白G(IgG)下降率的差異,併分析其與臨床療效的關繫. 方法:28例確診ANCA相關性血管炎及20例確診抗GBM腎炎的患者接受DFPP治療,男女各24例,平均年齡44.6±15.6歲,平均治療次數為2.6±0.9次,28例患者接受≥3次DFPP治療,治療劑量為1.5～2.0倍血漿量,使用一級濾器MPS07或EC50W,二級濾器EC20W.分彆記錄第1～3次治療前後血清、廢液中抗體的濃度(酶標法)和IgG的濃度,比較治療前後血清及廢液中緻病抗體濃度(RU/ml)及IgG濃度(g/L)的比值變化.分彆記錄兩種疾病相關臨床資料及隨訪情況. 結果:首次DFPP治療緻病抗體濃度下降率顯著低于IgG(34.9％±17.2％ vs 52.1％±11.3％,P＜0.01),比較GBM抗體及ANCA下降率無差異(37.4％±19.4％ vs 34.0％±16.0％,P＞0.05).治療三次以上患者前三次緻病抗體下降率分彆為31.8％±14.3％、36.5％± 18.5％及39.5％±18.5％,無明顯差異,各次kG下降率亦無差異(50.3％±11.1％、47.4％±10.2％及44.6％±10.5％,P＞0.05),但各次抗體下降率都顯著低于IgG下降率.治療後血清緻病抗體/IgG比值顯著高于治療前(24.8±12.5 vs 17.3±7.6,P＜0.001),其在廢液中比值與治療前血清中比值相噹(17.7±10.4 vs 17.3±7.6,P＜0.05).前兩次治療後緻病抗體的反彈率無明顯差異(17.5％±20.6％ vs21.4％±31.1％,P＞0.05),IgG的反彈率亦無差彆(60.6％±39.6％ vs 48.9％±24.4％,P＞0.05),兩次治療後IgG反彈率都明顯高于緻病抗體反彈率(首次60.6％±39.6％ vs 17.5％±20.6％;第二次48.9％±24.4％ vs 21.4％±31.1％,P＜0.001).抗GBM抗體相關腎損害中抗體下降率低的患者血清肌酐、抗GBM抗體滴度明顯高于抗體下降率好的患者(P均＜0.05). 結論:DFPP治療後緻病抗體濃度及IgG水平的下降率和反彈率均存在明顯差異;這種差異的原因可能併非DFPP清除造成,因為廢液中抗體/IgG比值與治療前血液比值相噹.抗體下降率的差異可能與抗GBM腎炎患者的臨床癥狀相關,但與患者預後的關繫尚不明瞭.
목적:관찰쌍중혈장치환(DFPP)치료중환자혈청치병항체[항신소구기막(GBM)항체화항중성립세포포질항체(ANCA)]농도여면역구단백G(IgG)하강솔적차이,병분석기여림상료효적관계. 방법:28례학진ANCA상관성혈관염급20례학진항GBM신염적환자접수DFPP치료,남녀각24례,평균년령44.6±15.6세,평균치료차수위2.6±0.9차,28례환자접수≥3차DFPP치료,치료제량위1.5～2.0배혈장량,사용일급려기MPS07혹EC50W,이급려기EC20W.분별기록제1～3차치료전후혈청、폐액중항체적농도(매표법)화IgG적농도,비교치료전후혈청급폐액중치병항체농도(RU/ml)급IgG농도(g/L)적비치변화.분별기록량충질병상관림상자료급수방정황. 결과:수차DFPP치료치병항체농도하강솔현저저우IgG(34.9％±17.2％ vs 52.1％±11.3％,P＜0.01),비교GBM항체급ANCA하강솔무차이(37.4％±19.4％ vs 34.0％±16.0％,P＞0.05).치료삼차이상환자전삼차치병항체하강솔분별위31.8％±14.3％、36.5％± 18.5％급39.5％±18.5％,무명현차이,각차kG하강솔역무차이(50.3％±11.1％、47.4％±10.2％급44.6％±10.5％,P＞0.05),단각차항체하강솔도현저저우IgG하강솔.치료후혈청치병항체/IgG비치현저고우치료전(24.8±12.5 vs 17.3±7.6,P＜0.001),기재폐액중비치여치료전혈청중비치상당(17.7±10.4 vs 17.3±7.6,P＜0.05).전량차치료후치병항체적반탄솔무명현차이(17.5％±20.6％ vs21.4％±31.1％,P＞0.05),IgG적반탄솔역무차별(60.6％±39.6％ vs 48.9％±24.4％,P＞0.05),량차치료후IgG반탄솔도명현고우치병항체반탄솔(수차60.6％±39.6％ vs 17.5％±20.6％;제이차48.9％±24.4％ vs 21.4％±31.1％,P＜0.001).항GBM항체상관신손해중항체하강솔저적환자혈청기항、항GBM항체적도명현고우항체하강솔호적환자(P균＜0.05). 결론:DFPP치료후치병항체농도급IgG수평적하강솔화반탄솔균존재명현차이;저충차이적원인가능병비DFPP청제조성,인위폐액중항체/IgG비치여치료전혈액비치상당.항체하강솔적차이가능여항GBM신염환자적림상증상상관,단여환자예후적관계상불명료.
