中西医结合心脑血管病杂志
中西醫結閤心腦血管病雜誌
중서의결합심뇌혈관병잡지
CHINESE JOURNAL OF INTEGRATIVE MEDICINE ON CARDIO-/CEREBROVASCULAR DISEASE
2014年
10期
1191-1193
,共3页
古拜热木·艾买尔
古拜熱木·艾買爾
고배열목·애매이
冠心病%介入治疗%经股动脉穿刺%经桡动脉穿刺
冠心病%介入治療%經股動脈穿刺%經橈動脈穿刺
관심병%개입치료%경고동맥천자%경뇨동맥천자
目的：比较经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗（ PC I）冠心病的疗效和安全性。方法采用双盲法将拟在我院行 PC I治疗的冠心病患者210例随机分为两组，分别行经股动脉 PC I治疗（对照组）和经桡动脉 PC I治疗（观察组）。观察两组手术情况、术后疗效及并发症发生情况。结果观察组穿刺时间、X线曝光时间、手术操作时间及造影剂使用量分别为5．09 m in±1．12 m in、9．22 m in±1．29 m in、49．54 m in±7．11 m in、88．70 mL±11．06 mL ，与对照组比较差异无统计学意义（ P ＞0．05），而加压包扎时间5．71 m in±0．58 m in，显著短于对照组的10．53 m in±0．94 m in（ P ＜0．05）；观察组一次性穿刺成功率和 PC I成功率为98．09％和99．05％，与对照组比较差异无统计学意义（ P ＞0．05），而术后卧床时间和平均住院天数分别为5．28 m in±2．91 m in和6．24 d±0．69 d，显著短于对照组（ P ＜0．05）；观察组总不良反应发生率为5．71％，显著低于对照组的20．95％（ P ＜0．05）。结论经股动脉与桡动脉介入治疗冠心病均具有较高成功率，桡动脉介入治疗并发症率更低、卧床时间更短，可以作为首选路径。
目的：比較經股動脈與橈動脈兩種路徑介入治療（ PC I）冠心病的療效和安全性。方法採用雙盲法將擬在我院行 PC I治療的冠心病患者210例隨機分為兩組，分彆行經股動脈 PC I治療（對照組）和經橈動脈 PC I治療（觀察組）。觀察兩組手術情況、術後療效及併髮癥髮生情況。結果觀察組穿刺時間、X線曝光時間、手術操作時間及造影劑使用量分彆為5．09 m in±1．12 m in、9．22 m in±1．29 m in、49．54 m in±7．11 m in、88．70 mL±11．06 mL ，與對照組比較差異無統計學意義（ P ＞0．05），而加壓包扎時間5．71 m in±0．58 m in，顯著短于對照組的10．53 m in±0．94 m in（ P ＜0．05）；觀察組一次性穿刺成功率和 PC I成功率為98．09％和99．05％，與對照組比較差異無統計學意義（ P ＞0．05），而術後臥床時間和平均住院天數分彆為5．28 m in±2．91 m in和6．24 d±0．69 d，顯著短于對照組（ P ＜0．05）；觀察組總不良反應髮生率為5．71％，顯著低于對照組的20．95％（ P ＜0．05）。結論經股動脈與橈動脈介入治療冠心病均具有較高成功率，橈動脈介入治療併髮癥率更低、臥床時間更短，可以作為首選路徑。
목적：비교경고동맥여뇨동맥량충로경개입치료（ PC I）관심병적료효화안전성。방법채용쌍맹법장의재아원행 PC I치료적관심병환자210례수궤분위량조，분별행경고동맥 PC I치료（대조조）화경뇨동맥 PC I치료（관찰조）。관찰량조수술정황、술후료효급병발증발생정황。결과관찰조천자시간、X선폭광시간、수술조작시간급조영제사용량분별위5．09 m in±1．12 m in、9．22 m in±1．29 m in、49．54 m in±7．11 m in、88．70 mL±11．06 mL ，여대조조비교차이무통계학의의（ P ＞0．05），이가압포찰시간5．71 m in±0．58 m in，현저단우대조조적10．53 m in±0．94 m in（ P ＜0．05）；관찰조일차성천자성공솔화 PC I성공솔위98．09％화99．05％，여대조조비교차이무통계학의의（ P ＞0．05），이술후와상시간화평균주원천수분별위5．28 m in±2．91 m in화6．24 d±0．69 d，현저단우대조조（ P ＜0．05）；관찰조총불량반응발생솔위5．71％，현저저우대조조적20．95％（ P ＜0．05）。결론경고동맥여뇨동맥개입치료관심병균구유교고성공솔，뇨동맥개입치료병발증솔경저、와상시간경단，가이작위수선로경。
