中华围产医学杂志
中華圍產醫學雜誌
중화위산의학잡지
CHINESE JOURNAL OF PERINATAL MEDICINE
2013年
10期
622-626
,共5页
崔金晖%滕奔琦%伍玲%范建辉
崔金暉%滕奔琦%伍玲%範建輝
최금휘%등분기%오령%범건휘
宫颈成熟%宫颈扩张球囊%地诺前列酮%栓剂%迟效制剂%引产
宮頸成熟%宮頸擴張毬囊%地諾前列酮%栓劑%遲效製劑%引產
궁경성숙%궁경확장구낭%지낙전렬동%전제%지효제제%인산
目的 比较宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓用于足月妊娠促宫颈成熟的引产效果及不良反应.方法 研究对象为2011年5月1日至2011年1 2月31日,在中山大学附属第三医院产科住院待产的单胎头位初产妇101例,均有引产指征且排除引产禁忌证,阴道清洁度≤Ⅱ度,无念珠菌及滴虫感染,人院后体温正常,无发热,血常规检查无感染征象,宫颈Bishop评分＜6分.依照入院先后顺序随机分为2组,宫颈扩张球囊组(球囊组)50例,控释地诺前列酮栓组(欣普贝生组)51例,均严格按照说明书进行操作.记录每例研究对象应用球囊或控释地诺前列酮栓后宫颈成熟情况、放置时间、放置后自然临产情况、分娩方式、以及子宫过度刺激、急产、羊水粪染、产后出血、新生儿窒息、产后24 h后血常规情况.采用t检验、秩和检验和x2检验进行统计分析.结果 (1)球囊组与欣普贝生组产妇的引产前宫颈Bishop评分[(4.2±1.3)分与(4.1±1.2)分,t=0.09]和新生儿出生体重[(3265.0±426.1)g与(3345.1±391.7)g,t=0.98],差异均无统计学意义(P均＞0.05).(2)比较球囊组与欣普贝生组的引产后宫颈Bishop评分[(6.8±1.4)分与(6.6±1.6)分,t=0.84]、平均放置时间[(10.9±2.5)h与(11.0±6.9)h,t=0.10]、促宫颈成熟有效率[80.0％ (40/50)与84.3％(43/51),x2=0.32]和剖宫产率[20.0％(10/50)与19.6％(10/51),x2=0.00],差异均无统计学意义(P均＞0.05).球囊组自然临产率低于欣普贝生组[24.0％(12/50)与76.5％(39/51),x2=27.81,P＜0.05].(3)球囊组与欣普贝生组比较,球囊组子宫过度刺激发生率[0.0％(0/50)与9.8％(5/51),x 2=5.16]、急产率[2.0％(1/50)与13.7％(7/51),x2=4.76]和羊水粪染发生率[0.0％(0/50)与7.8％(4/51),x2=4.08]均较低(P均＜0.05).比较球囊组与欣普贝生组的产后出血率[8.0％(4/50)与9.8％(5/51),x2=0.10]、新生儿窒息发生率[6.0％(3/50)与0.0％(0/51),x2=3.15]、分娩结束后24 h的白细胞计数[(13.0±4.3)×109/L与(13.0±3.4)×109/L,t-0.05]及中性粒细胞百分比[(76.9±6.6)％与(77.0±6.5)％,t=0.14],差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓促宫颈成熟效果相似.控释地诺前列酮栓放置后自然临产率高,而宫颈扩张球囊导致子宫过度刺激、急产及羊水粪染等不良反应的风险相对较低.
目的 比較宮頸擴張毬囊與控釋地諾前列酮栓用于足月妊娠促宮頸成熟的引產效果及不良反應.方法 研究對象為2011年5月1日至2011年1 2月31日,在中山大學附屬第三醫院產科住院待產的單胎頭位初產婦101例,均有引產指徵且排除引產禁忌證,陰道清潔度≤Ⅱ度,無唸珠菌及滴蟲感染,人院後體溫正常,無髮熱,血常規檢查無感染徵象,宮頸Bishop評分＜6分.依照入院先後順序隨機分為2組,宮頸擴張毬囊組(毬囊組)50例,控釋地諾前列酮栓組(訢普貝生組)51例,均嚴格按照說明書進行操作.記錄每例研究對象應用毬囊或控釋地諾前列酮栓後宮頸成熟情況、放置時間、放置後自然臨產情況、分娩方式、以及子宮過度刺激、急產、羊水糞染、產後齣血、新生兒窒息、產後24 h後血常規情況.採用t檢驗、秩和檢驗和x2檢驗進行統計分析.結果 (1)毬囊組與訢普貝生組產婦的引產前宮頸Bishop評分[(4.2±1.3)分與(4.1±1.2)分,t=0.09]和新生兒齣生體重[(3265.0±426.1)g與(3345.1±391.7)g,t=0.98],差異均無統計學意義(P均＞0.05).(2)比較毬囊組與訢普貝生組的引產後宮頸Bishop評分[(6.8±1.4)分與(6.6±1.6)分,t=0.84]、平均放置時間[(10.9±2.5)h與(11.0±6.9)h,t=0.10]、促宮頸成熟有效率[80.0％ (40/50)與84.3％(43/51),x2=0.32]和剖宮產率[20.0％(10/50)與19.6％(10/51),x2=0.00],差異均無統計學意義(P均＞0.05).毬囊組自然臨產率低于訢普貝生組[24.0％(12/50)與76.5％(39/51),x2=27.81,P＜0.05].(3)毬囊組與訢普貝生組比較,毬囊組子宮過度刺激髮生率[0.0％(0/50)與9.8％(5/51),x 2=5.16]、急產率[2.0％(1/50)與13.7％(7/51),x2=4.76]和羊水糞染髮生率[0.0％(0/50)與7.8％(4/51),x2=4.08]均較低(P均＜0.05).比較毬囊組與訢普貝生組的產後齣血率[8.0％(4/50)與9.8％(5/51),x2=0.10]、新生兒窒息髮生率[6.0％(3/50)與0.0％(0/51),x2=3.15]、分娩結束後24 h的白細胞計數[(13.0±4.3)×109/L與(13.0±3.4)×109/L,t-0.05]及中性粒細胞百分比[(76.9±6.6)％與(77.0±6.5)％,t=0.14],差異均無統計學意義(P均＞0.05).結論 宮頸擴張毬囊與控釋地諾前列酮栓促宮頸成熟效果相似.控釋地諾前列酮栓放置後自然臨產率高,而宮頸擴張毬囊導緻子宮過度刺激、急產及羊水糞染等不良反應的風險相對較低.
목적 비교궁경확장구낭여공석지낙전렬동전용우족월임신촉궁경성숙적인산효과급불량반응.방법 연구대상위2011년5월1일지2011년1 2월31일,재중산대학부속제삼의원산과주원대산적단태두위초산부101례,균유인산지정차배제인산금기증,음도청길도≤Ⅱ도,무념주균급적충감염,인원후체온정상,무발열,혈상규검사무감염정상,궁경Bishop평분＜6분.의조입원선후순서수궤분위2조,궁경확장구낭조(구낭조)50례,공석지낙전렬동전조(흔보패생조)51례,균엄격안조설명서진행조작.기록매례연구대상응용구낭혹공석지낙전렬동전후궁경성숙정황、방치시간、방치후자연임산정황、분면방식、이급자궁과도자격、급산、양수분염、산후출혈、신생인질식、산후24 h후혈상규정황.채용t검험、질화검험화x2검험진행통계분석.결과 (1)구낭조여흔보패생조산부적인산전궁경Bishop평분[(4.2±1.3)분여(4.1±1.2)분,t=0.09]화신생인출생체중[(3265.0±426.1)g여(3345.1±391.7)g,t=0.98],차이균무통계학의의(P균＞0.05).(2)비교구낭조여흔보패생조적인산후궁경Bishop평분[(6.8±1.4)분여(6.6±1.6)분,t=0.84]、평균방치시간[(10.9±2.5)h여(11.0±6.9)h,t=0.10]、촉궁경성숙유효솔[80.0％ (40/50)여84.3％(43/51),x2=0.32]화부궁산솔[20.0％(10/50)여19.6％(10/51),x2=0.00],차이균무통계학의의(P균＞0.05).구낭조자연임산솔저우흔보패생조[24.0％(12/50)여76.5％(39/51),x2=27.81,P＜0.05].(3)구낭조여흔보패생조비교,구낭조자궁과도자격발생솔[0.0％(0/50)여9.8％(5/51),x 2=5.16]、급산솔[2.0％(1/50)여13.7％(7/51),x2=4.76]화양수분염발생솔[0.0％(0/50)여7.8％(4/51),x2=4.08]균교저(P균＜0.05).비교구낭조여흔보패생조적산후출혈솔[8.0％(4/50)여9.8％(5/51),x2=0.10]、신생인질식발생솔[6.0％(3/50)여0.0％(0/51),x2=3.15]、분면결속후24 h적백세포계수[(13.0±4.3)×109/L여(13.0±3.4)×109/L,t-0.05]급중성립세포백분비[(76.9±6.6)％여(77.0±6.5)％,t=0.14],차이균무통계학의의(P균＞0.05).결론 궁경확장구낭여공석지낙전렬동전촉궁경성숙효과상사.공석지낙전렬동전방치후자연임산솔고,이궁경확장구낭도치자궁과도자격、급산급양수분염등불량반응적풍험상대교저.
