大家健康（中旬版）
大傢健康（中旬版）
대가건강（중순판）
GOOD HEALTH FOR ALL
2014年
5期
68-68
,共1页
谢芳%黄斌%班丽佳%张羽
謝芳%黃斌%班麗佳%張羽
사방%황빈%반려가%장우
梅毒%TRUST%TPPA
梅毒%TRUST%TPPA
매독%TRUST%TPPA
目的：分析比较甲苯胺红不加热血清试验法（TRUST）和明胶颗粒凝集法（TPPA）两种梅毒血清学试验检测方法的临床诊断价值。方法：对来自贵阳市疾病预防控制中心495例梅毒患者的血清进行 TRUST 与 TPPA 两种试验检测，比较两种梅毒血清筛选试验方法，观察其检测结果。结果：495份血清标本中，TRUST 法检测结果164例阳性，阳性率为33．13％，滴度≥1：32有6例，为1．21％；TPPA 法检测结果417例阳性，阳性率84．24％；TEUST 和 TPPA 法同时检测结果162例阳性，占32．73％，TRUST 检查阴性而TPPA 法检测结果170例阳性，占34．34％。两种方法的阳性率差异有统计学意义（p＜0．05）。结论：为了减少漏检，提高诊断率，应综合使用 TRUST 与 TPPA 两种梅毒血清学试验检测方法。
目的：分析比較甲苯胺紅不加熱血清試驗法（TRUST）和明膠顆粒凝集法（TPPA）兩種梅毒血清學試驗檢測方法的臨床診斷價值。方法：對來自貴暘市疾病預防控製中心495例梅毒患者的血清進行 TRUST 與 TPPA 兩種試驗檢測，比較兩種梅毒血清篩選試驗方法，觀察其檢測結果。結果：495份血清標本中，TRUST 法檢測結果164例暘性，暘性率為33．13％，滴度≥1：32有6例，為1．21％；TPPA 法檢測結果417例暘性，暘性率84．24％；TEUST 和 TPPA 法同時檢測結果162例暘性，佔32．73％，TRUST 檢查陰性而TPPA 法檢測結果170例暘性，佔34．34％。兩種方法的暘性率差異有統計學意義（p＜0．05）。結論：為瞭減少漏檢，提高診斷率，應綜閤使用 TRUST 與 TPPA 兩種梅毒血清學試驗檢測方法。
목적：분석비교갑분알홍불가열혈청시험법（TRUST）화명효과립응집법（TPPA）량충매독혈청학시험검측방법적림상진단개치。방법：대래자귀양시질병예방공제중심495례매독환자적혈청진행 TRUST 여 TPPA 량충시험검측，비교량충매독혈청사선시험방법，관찰기검측결과。결과：495빈혈청표본중，TRUST 법검측결과164례양성，양성솔위33．13％，적도≥1：32유6례，위1．21％；TPPA 법검측결과417례양성，양성솔84．24％；TEUST 화 TPPA 법동시검측결과162례양성，점32．73％，TRUST 검사음성이TPPA 법검측결과170례양성，점34．34％。량충방법적양성솔차이유통계학의의（p＜0．05）。결론：위료감소루검，제고진단솔，응종합사용 TRUST 여 TPPA 량충매독혈청학시험검측방법。
