健康必读（中旬刊）
健康必讀（中旬刊）
건강필독（중순간）
HEALTHMUST-READMAGAZINE
2012年
8期
277-278
,共2页
激光%湿润烧伤膏%皮肤色素斑%疗效
激光%濕潤燒傷膏%皮膚色素斑%療效
격광%습윤소상고%피부색소반%료효
目的:对比观察湿润烧伤膏治疗皮肤色素斑激光术后创面的临床疗效.方法:将102例雀斑、太田痣、咖啡牛奶斑、葡萄酒色斑患者随机分为治疗组51例和对照组 51 例,治疗组在点阵激光治疗后采用湿润烧伤膏治疗,对照组则在激光治疗后采用金霉素眼膏治疗,对比观察两组术后疼痛程度、创面愈合情况及预后的疗效.结果:治疗组显效 32 例,有效 16 例,无效 3 例,; 对照组显效12 例,有效 10 例,无效 29 例,两组疗效比较差异无显著性 (P>0.05).术后 30 min 疼痛程度评分:治疗组为 3.73±0.32,对照组为 6.74±0.31,治疗组疼痛程度与对照组相比,差异有显著性意义 (P<0.05) ; 创面愈合时间:治疗组为 3.16 d±1.34 d,对照组为7.24 d±0.47 d,治疗组创面愈合时间与对照组相比,差异有显著性意义 (P<0.05).结论:激光联合 MEBO 治疗皮肤色素斑疗效确切,安全性高,不良反应少,术后疼痛轻,创面愈合时间短,色素沉着不明显,总体疗效佳,值得推广.
目的:對比觀察濕潤燒傷膏治療皮膚色素斑激光術後創麵的臨床療效.方法:將102例雀斑、太田痣、咖啡牛奶斑、葡萄酒色斑患者隨機分為治療組51例和對照組 51 例,治療組在點陣激光治療後採用濕潤燒傷膏治療,對照組則在激光治療後採用金黴素眼膏治療,對比觀察兩組術後疼痛程度、創麵愈閤情況及預後的療效.結果:治療組顯效 32 例,有效 16 例,無效 3 例,; 對照組顯效12 例,有效 10 例,無效 29 例,兩組療效比較差異無顯著性 (P>0.05).術後 30 min 疼痛程度評分:治療組為 3.73±0.32,對照組為 6.74±0.31,治療組疼痛程度與對照組相比,差異有顯著性意義 (P<0.05) ; 創麵愈閤時間:治療組為 3.16 d±1.34 d,對照組為7.24 d±0.47 d,治療組創麵愈閤時間與對照組相比,差異有顯著性意義 (P<0.05).結論:激光聯閤 MEBO 治療皮膚色素斑療效確切,安全性高,不良反應少,術後疼痛輕,創麵愈閤時間短,色素沉著不明顯,總體療效佳,值得推廣.
목적:대비관찰습윤소상고치료피부색소반격광술후창면적림상료효.방법:장102례작반、태전지、가배우내반、포도주색반환자수궤분위치료조51례화대조조 51 례,치료조재점진격광치료후채용습윤소상고치료,대조조칙재격광치료후채용금매소안고치료,대비관찰량조술후동통정도、창면유합정황급예후적료효.결과:치료조현효 32 례,유효 16 례,무효 3 례,; 대조조현효12 례,유효 10 례,무효 29 례,량조료효비교차이무현저성 (P>0.05).술후 30 min 동통정도평분:치료조위 3.73±0.32,대조조위 6.74±0.31,치료조동통정도여대조조상비,차이유현저성의의 (P<0.05) ; 창면유합시간:치료조위 3.16 d±1.34 d,대조조위7.24 d±0.47 d,치료조창면유합시간여대조조상비,차이유현저성의의 (P<0.05).결론:격광연합 MEBO 치료피부색소반료효학절,안전성고,불량반응소,술후동통경,창면유합시간단,색소침착불명현,총체료효가,치득추엄.
