CAJ | 학술논문

本研究旨在比较北京儿童医院(Beijing Children's Hospital,BCH)2003方案和中国儿童白血病协作组(Chinese Children's Leukemia Group,CCLG)2008方案对于TEL-AML1融合基因阳性儿童急性淋巴细胞白血病(acute lymphoblastie leukemia,ALL)的疗效,探讨更加适合此亚型患儿的化疗方案.收集2003年1月至2010年10月就诊于首都医科大学附属北京儿童医院血液病中心的TEL-AML1融合基因阳性ALL患儿的临床资料,比较两种化疗方案治疗的患儿初诊时临床特征、第8天泼尼松反应、诱导缓解治疗结束时微小残留病(minimal residual disease,MRD)水平、无事件生存率(Event Free Survival,EFS)、无复发生存率(Relapse Free Survival,RFS)等.结果表明,在204例TEL-AML1融合基因阳性患儿中,134例采用BCH-2003方案治疗,70例采用CCLG-2008方案治疗.两组患儿在初诊时年龄、外周血白细胞水平、第8天泼尼松反应及中枢神经系统累及、临床危险度分层等方面均无统计学差异,但CCLG-2008组的男性较多(P=0.025).BCH-2003组诱导缓解治疗结束时(第33天)的MRD阴性率高于CCLG-2008组(P=0.013).按照BCH-2003方案分层标准,重新划分CCLG-2008组的危险度后,BCH-2003组的中危患儿的MRD阴性率仍然高于CCLG-2008组的中危患儿(P =0.014),而标危患儿MRD阴性率两组间没有明显差异.两组患儿在化疗期间感染发生率、EFS及RFS均无明显差异(分别为P=1.000,P=0.327,P=0.251).结论:对于TEL-AML1融合基因阳性ALL患儿,BCH-2003方案的诱导缓解治疗方案能迅速地降低患儿的白血病负荷,但是BCH-2003和CCLG-2008两种化疗方案的治疗效果接近.
본연구지재비교북경인동의원(Beijing Children's Hospital,BCH)2003방안화중국인동백혈병협작조(Chinese Children's Leukemia Group,CCLG)2008방안대우TEL-AML1융합기인양성인동급성림파세포백혈병(acute lymphoblastie leukemia,ALL)적료효,탐토경가괄합차아형환인적화료방안.수집2003년1월지2010년10월취진우수도의과대학부속북경인동의원혈액병중심적TEL-AML1융합기인양성ALL환인적림상자료,비교량충화료방안치료적환인초진시림상특정、제8천발니송반응、유도완해치료결속시미소잔류병(minimal residual disease,MRD)수평、무사건생존솔(Event Free Survival,EFS)、무복발생존솔(Relapse Free Survival,RFS)등.결과표명,재204례TEL-AML1융합기인양성환인중,134례채용BCH-2003방안치료,70례채용CCLG-2008방안치료.량조환인재초진시년령、외주혈백세포수평、제8천발니송반응급중추신경계통루급、림상위험도분층등방면균무통계학차이,단CCLG-2008조적남성교다(P=0.025).BCH-2003조유도완해치료결속시(제33천)적MRD음성솔고우CCLG-2008조(P=0.013).안조BCH-2003방안분층표준,중신화분CCLG-2008조적위험도후,BCH-2003조적중위환인적MRD음성솔잉연고우CCLG-2008조적중위환인(P =0.014),이표위환인MRD음성솔량조간몰유명현차이.량조환인재화료기간감염발생솔、EFS급RFS균무명현차이(분별위P=1.000,P=0.327,P=0.251).결론:대우TEL-AML1융합기인양성ALL환인,BCH-2003방안적유도완해치료방안능신속지강저환인적백혈병부하,단시BCH-2003화CCLG-2008량충화료방안적치료효과접근.