中国矿业大学学报（社会科学版）
中國礦業大學學報（社會科學版）
중국광업대학학보（사회과학판）
JOURNAL OF CHINA UNIVERSITY OF MINING & TECHNOLOGY（SOCIAL SCIENCES）
2013年
1期
91-96
,共6页
茶%晏子春秋%苔菜%茗菜%茶事
茶%晏子春鞦%苔菜%茗菜%茶事
다%안자춘추%태채%명채%다사
茶事起于何时,向来有不同的观点.《晏子春秋》有“茗菜”之语,很多学者据此认为战国时代便已有茶之事,《中国茶叶大辞典》更是将晏婴列为古今第一茶人.本文利用文字学、词源学、版本学、气候学、地理学等方面知识,对《茶经》、《太平御览》、《晏子春秋》等书中的五段类似的引文进行逐一辨析.笔者认为《茶经》的“茗菜”引文并不可信,“茗菜”当为“苔菜”之误,或《晏子春秋》中并无“茗”或“苔”字,这条语料并不能被用来证明战国已有茶之事.本文还简要分析了先秦可能是茶的有关文献记载,认为从现有的史料来看,先秦有茶的观点并不可信.本文利用“二重证据法”,从历史文献记载和出土文物角度分析,认为茶事起于西汉.
茶事起于何時,嚮來有不同的觀點.《晏子春鞦》有“茗菜”之語,很多學者據此認為戰國時代便已有茶之事,《中國茶葉大辭典》更是將晏嬰列為古今第一茶人.本文利用文字學、詞源學、版本學、氣候學、地理學等方麵知識,對《茶經》、《太平禦覽》、《晏子春鞦》等書中的五段類似的引文進行逐一辨析.筆者認為《茶經》的“茗菜”引文併不可信,“茗菜”噹為“苔菜”之誤,或《晏子春鞦》中併無“茗”或“苔”字,這條語料併不能被用來證明戰國已有茶之事.本文還簡要分析瞭先秦可能是茶的有關文獻記載,認為從現有的史料來看,先秦有茶的觀點併不可信.本文利用“二重證據法”,從歷史文獻記載和齣土文物角度分析,認為茶事起于西漢.
다사기우하시,향래유불동적관점.《안자춘추》유“명채”지어,흔다학자거차인위전국시대편이유다지사,《중국다협대사전》경시장안영렬위고금제일다인.본문이용문자학、사원학、판본학、기후학、지이학등방면지식,대《다경》、《태평어람》、《안자춘추》등서중적오단유사적인문진행축일변석.필자인위《다경》적“명채”인문병불가신,“명채”당위“태채”지오,혹《안자춘추》중병무“명”혹“태”자,저조어료병불능피용래증명전국이유다지사.본문환간요분석료선진가능시다적유관문헌기재,인위종현유적사료래간,선진유다적관점병불가신.본문이용“이중증거법”,종역사문헌기재화출토문물각도분석,인위다사기우서한.
