中国医药指南
中國醫藥指南
중국의약지남
CHINA MEDICINE GUIDE
2013年
19期
46-47
,共2页
机械通气%撤机%慢性阻塞性肺疾病%压力支持
機械通氣%撤機%慢性阻塞性肺疾病%壓力支持
궤계통기%철궤%만성조새성폐질병%압력지지
Mechanical ventilation%Weaning%Chronic obstructive pulmonary disease%Pressure support%Success rate
目的探讨NAVA与PSV两种机械通气方法在COPD患者撤机中的应用及效果比较。方法选择2011年12月至2012年12月我院综合重症监护病房（ICU）收治的48例机械通气的慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者。满足撤机条件后，分别采用NAVA方法与PSV方法撤机治疗，对比两种撤机方式在COPD患者撤机中的差异。结果24例应用NAVA撤机的患者中23例（96.8%）撤机后未再行呼吸机辅助通气，患者无撤机后行无创呼吸机序贯辅助通气，1例（3.2%）患者撤机失败。24例应用PSV撤机的患者20例（83.3%）撤机成功，4例（16.7%）患者撤机失败，继续呼吸机辅助通气治疗。与PSV组比较，NAVA组有创通气时间缩短[（4.29±1.46）d比（5.25±1.03） d，P＜0.01]，ICU住院天数显著缩短[（4.67±1.57）d比（6.17±1.88）d，P＜0.01]。总住院时间、呼吸机相关肺炎发生率和病死率均无差异（P＞0.05）。结论 NAVA是近年应用于临床的新的机械通气模式。根据膈肌电位触发呼吸机辅助通气，在COPD患者撤机方面较传统的PSV撤机方式具有更接近生理、撤机成功率高的优点，可以缩短机械通气时间和ICU住院时间。
目的探討NAVA與PSV兩種機械通氣方法在COPD患者撤機中的應用及效果比較。方法選擇2011年12月至2012年12月我院綜閤重癥鑑護病房（ICU）收治的48例機械通氣的慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者。滿足撤機條件後，分彆採用NAVA方法與PSV方法撤機治療，對比兩種撤機方式在COPD患者撤機中的差異。結果24例應用NAVA撤機的患者中23例（96.8%）撤機後未再行呼吸機輔助通氣，患者無撤機後行無創呼吸機序貫輔助通氣，1例（3.2%）患者撤機失敗。24例應用PSV撤機的患者20例（83.3%）撤機成功，4例（16.7%）患者撤機失敗，繼續呼吸機輔助通氣治療。與PSV組比較，NAVA組有創通氣時間縮短[（4.29±1.46）d比（5.25±1.03） d，P＜0.01]，ICU住院天數顯著縮短[（4.67±1.57）d比（6.17±1.88）d，P＜0.01]。總住院時間、呼吸機相關肺炎髮生率和病死率均無差異（P＞0.05）。結論 NAVA是近年應用于臨床的新的機械通氣模式。根據膈肌電位觸髮呼吸機輔助通氣，在COPD患者撤機方麵較傳統的PSV撤機方式具有更接近生理、撤機成功率高的優點，可以縮短機械通氣時間和ICU住院時間。
목적탐토NAVA여PSV량충궤계통기방법재COPD환자철궤중적응용급효과비교。방법선택2011년12월지2012년12월아원종합중증감호병방（ICU）수치적48례궤계통기적만성조새성폐질병（COPD）환자。만족철궤조건후，분별채용NAVA방법여PSV방법철궤치료，대비량충철궤방식재COPD환자철궤중적차이。결과24례응용NAVA철궤적환자중23례（96.8%）철궤후미재행호흡궤보조통기，환자무철궤후행무창호흡궤서관보조통기，1례（3.2%）환자철궤실패。24례응용PSV철궤적환자20례（83.3%）철궤성공，4례（16.7%）환자철궤실패，계속호흡궤보조통기치료。여PSV조비교，NAVA조유창통기시간축단[（4.29±1.46）d비（5.25±1.03） d，P＜0.01]，ICU주원천수현저축단[（4.67±1.57）d비（6.17±1.88）d，P＜0.01]。총주원시간、호흡궤상관폐염발생솔화병사솔균무차이（P＞0.05）。결론 NAVA시근년응용우림상적신적궤계통기모식。근거격기전위촉발호흡궤보조통기，재COPD환자철궤방면교전통적PSV철궤방식구유경접근생리、철궤성공솔고적우점，가이축단궤계통기시간화ICU주원시간。
Objective To investigate the NAVA and PSV two kinds of mechanical ventilation weaning patients with COPD methods of application and effect of comparison. Methods from December 2011 to December 2012 a comprehensive hospital intensive care unit (ICU) were treated 48 cases of mechanical ventilation in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients. To meet the weaning conditions, respectively NAVA method and PSV weaning method of treatment, compared to two kinds of way in weaning patients with COPD in the differences in weaning. Results of 24 cases application of NAVA weaning patients, 23 cases (96.8%), after weaning from mechanical ventilation did not re-ventilation, patients without weaning Across sequential non-invasive ventilator-assisted ventilation, 1 patient (3.2%) patients weaning failure. 24 cases of application of PSV weaning patients 18 cases (83.3%), weaning Across Sequential non-invasive ventilation after ventilator weaning success in 4 cases (16.7%) patients weaning Failure to continue treatment of ventilator-assisted ventilation. With the PSV group, NAVA group [invasive ventilation time (4.29 ± 1.46) d ratio (5.25 ± 1.03) d, P<0.01], ICU length of stay significantly shorter [(4.67 ± 1.57) d ratio (6.17 ± 1.88) d, P<0.01]. The total length of stay, ventilator-associated pneumonia incidence and mortality did not differ significantly (P>0.05). Conclusions NAVA is a recent clinical application of new mechanical ventilation. According to potential triggers diaphragmatic breathing machine assisted ventilation in weaning patients with COPD in a more traditional way with PSV weaning is closer to the physical, weaning the advantages of high success rate can be reduced by mechanical ventilation time and ICU length of stay.
