CAJ | 학술논문

2012年3月最高人民法院通过了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（《买卖合同司法解释》）。《买卖合同司法解释》第3条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。根据该解释可推导出无权处分人签订的无权处分合同为有效合同，因为承担违约责任或解除合同要以有效合同存在为前提，没有合同何谈违约和解除？《买卖合同司法解释》出台后在法学界引起了一场轩然大波，认为该解释第3条彻底颠覆了《合同法》第51条的规定，彻底架空了其适用的空间。如何理解二者之间的关系和解决二者之间的冲突问题，在理论和审判实践中都具有非常重要的意义。
2012년3월최고인민법원통과료《관우심리매매합동규분안건괄용법률문제적해석》（《매매합동사법해석》）。《매매합동사법해석》제3조규정：“당사인일방이출매인재체약시대표적물몰유소유권혹자처분권위유주장합동무효적，인민법원불여지지。출매인인미취득소유권혹처분권치사소유권불능전이，매수인요구출매인승담위약책임혹자해제합동병주장손해배상적，인민법원응여지지”。근거해해석가추도출무권처분인첨정적무권처분합동위유효합동，인위승담위약책임혹해제합동요이유효합동존재위전제，몰유합동하담위약화해제？《매매합동사법해석》출태후재법학계인기료일장헌연대파，인위해해석제3조철저전복료《합동법》제51조적규정，철저가공료기괄용적공간。여하리해이자지간적관계화해결이자지간적충돌문제，재이론화심판실천중도구유비상중요적의의。