海南医学
海南醫學
해남의학
HAINAN MEDICAL JOURNAL
2013年
8期
1168-1170
,共3页
梅毒螺旋体抗体%血清学检验%TPPA%TP-ELISA%RPR
梅毒螺鏇體抗體%血清學檢驗%TPPA%TP-ELISA%RPR
매독라선체항체%혈청학검험%TPPA%TP-ELISA%RPR
目的 探讨不同梅毒抗体检测方学的敏感性和特异性.方法 利用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)三种不同方法,对68份阳性标本及80份阴性标本分别进行检测,比较其敏感性和特异性.结果 TPPA、TP-ELISA和RPR三法的灵敏度分别为97.1％、94.1％、80.9％,特异性分别为97.5％、91.3％、88.8％,阳性预期值分别为97.1％、90.1％、85.9％,阴性预期值分别为97.5％、94.8％、84.5％.与灵敏度和特异性均较好的TPPA比较,RPR敏感性和特异性较低,敏感性差异有统计学意义(P＜0.01),特异性间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验；TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法；RPR检测梅毒非特异性抗体,用于疗效观察及过筛试验.
目的 探討不同梅毒抗體檢測方學的敏感性和特異性.方法 利用梅毒螺鏇體膠凝試驗(TPPA)、梅毒酶聯免疫吸附試驗(TP-ELISA)和梅毒螺鏇體抗體快速血漿反應素試驗(RPR)三種不同方法,對68份暘性標本及80份陰性標本分彆進行檢測,比較其敏感性和特異性.結果 TPPA、TP-ELISA和RPR三法的靈敏度分彆為97.1％、94.1％、80.9％,特異性分彆為97.5％、91.3％、88.8％,暘性預期值分彆為97.1％、90.1％、85.9％,陰性預期值分彆為97.5％、94.8％、84.5％.與靈敏度和特異性均較好的TPPA比較,RPR敏感性和特異性較低,敏感性差異有統計學意義(P＜0.01),特異性間差異有統計學意義(P＜0.05).結論 TPPA不適閤大規模的血液篩查,適用于對篩查後的暘性標本進行梅毒抗體的確證試驗；TP-ELISA是目前篩查梅毒的理想方法；RPR檢測梅毒非特異性抗體,用于療效觀察及過篩試驗.
목적 탐토불동매독항체검측방학적민감성화특이성.방법 이용매독라선체효응시험(TPPA)、매독매련면역흡부시험(TP-ELISA)화매독라선체항체쾌속혈장반응소시험(RPR)삼충불동방법,대68빈양성표본급80빈음성표본분별진행검측,비교기민감성화특이성.결과 TPPA、TP-ELISA화RPR삼법적령민도분별위97.1％、94.1％、80.9％,특이성분별위97.5％、91.3％、88.8％,양성예기치분별위97.1％、90.1％、85.9％,음성예기치분별위97.5％、94.8％、84.5％.여령민도화특이성균교호적TPPA비교,RPR민감성화특이성교저,민감성차이유통계학의의(P＜0.01),특이성간차이유통계학의의(P＜0.05).결론 TPPA불괄합대규모적혈액사사,괄용우대사사후적양성표본진행매독항체적학증시험；TP-ELISA시목전사사매독적이상방법；RPR검측매독비특이성항체,용우료효관찰급과사시험.
