感染、炎症、修复
感染、炎癥、脩複
감염、염증、수복
INFECTION， INFLAMMATION， REPAIR
2013年
3期
143-145
,共3页
腹内压%股静脉测压%膀胱测压
腹內壓%股靜脈測壓%膀胱測壓
복내압%고정맥측압%방광측압
目的:比较股静脉测压法和膀胱测压法在危重患者腹内压(IAP)监测中的应用价值.方法:对2013年1-6月住院治疗的20例ICU重症患者,分别使用两种测压方法进行IAP监测,均每8 h 1次,连续测定3 d,每次随机选择两种方法的测量顺序,共测量720次,比较两种测压法在读数精准性、测压数值、操作时间、并发症和医护人员满意度等方面的异同.结果:股静脉测压法所测压力数值与膀胱测压法相近[(14.14±4.33)mmHg比(12.91±4.75)mmHg,P>0.05];但是股静脉测压法的操作时间[(57.94±19.00)s]较膀胱测压法更短[(112.49±27.07)s,P<0.05];股静脉测压法读数精准率(84.44%)较膀胱测压法(49.44%)高(P<0.01),操作并发症低至1.1%(4例次),远低于膀胱测压法的5.3%(19例次,P<0.05);医护人员满意度达(3.90±0.26)分,优于膀胱测压法[(2.48±0.19)分,P<0.01].结论:相对于膀胱测压法而言,股静脉测压法具有测压值相似、操作时间短、读数精准度高、操作并发症少、接纳度高等优点,值得在危重患者IAP监测中推广.
目的:比較股靜脈測壓法和膀胱測壓法在危重患者腹內壓(IAP)鑑測中的應用價值.方法:對2013年1-6月住院治療的20例ICU重癥患者,分彆使用兩種測壓方法進行IAP鑑測,均每8 h 1次,連續測定3 d,每次隨機選擇兩種方法的測量順序,共測量720次,比較兩種測壓法在讀數精準性、測壓數值、操作時間、併髮癥和醫護人員滿意度等方麵的異同.結果:股靜脈測壓法所測壓力數值與膀胱測壓法相近[(14.14±4.33)mmHg比(12.91±4.75)mmHg,P>0.05];但是股靜脈測壓法的操作時間[(57.94±19.00)s]較膀胱測壓法更短[(112.49±27.07)s,P<0.05];股靜脈測壓法讀數精準率(84.44%)較膀胱測壓法(49.44%)高(P<0.01),操作併髮癥低至1.1%(4例次),遠低于膀胱測壓法的5.3%(19例次,P<0.05);醫護人員滿意度達(3.90±0.26)分,優于膀胱測壓法[(2.48±0.19)分,P<0.01].結論:相對于膀胱測壓法而言,股靜脈測壓法具有測壓值相似、操作時間短、讀數精準度高、操作併髮癥少、接納度高等優點,值得在危重患者IAP鑑測中推廣.
목적:비교고정맥측압법화방광측압법재위중환자복내압(IAP)감측중적응용개치.방법:대2013년1-6월주원치료적20례ICU중증환자,분별사용량충측압방법진행IAP감측,균매8 h 1차,련속측정3 d,매차수궤선택량충방법적측량순서,공측량720차,비교량충측압법재독수정준성、측압수치、조작시간、병발증화의호인원만의도등방면적이동.결과:고정맥측압법소측압력수치여방광측압법상근[(14.14±4.33)mmHg비(12.91±4.75)mmHg,P>0.05];단시고정맥측압법적조작시간[(57.94±19.00)s]교방광측압법경단[(112.49±27.07)s,P<0.05];고정맥측압법독수정준솔(84.44%)교방광측압법(49.44%)고(P<0.01),조작병발증저지1.1%(4례차),원저우방광측압법적5.3%(19례차,P<0.05);의호인원만의도체(3.90±0.26)분,우우방광측압법[(2.48±0.19)분,P<0.01].결론:상대우방광측압법이언,고정맥측압법구유측압치상사、조작시간단、독수정준도고、조작병발증소、접납도고등우점,치득재위중환자IAP감측중추엄.
